Дело № 2- 1730/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года                                                  г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахрутдиновой С.Н. к ООО «Газстройинвест» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору об участии в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шахрутдинова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газстройинвест» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, указав, что в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в том числе однокомнатной квартиры истца, общей площадью <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже, а истец оплатить инвестируемый объект в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. за <данные изъяты> общей площади. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор об участии в строительстве жилого дома №, в соответствии с которым уточнили ориентировочную площадь инвестируемого объекта, стоимость которого исходя из <данные изъяты>. составила <данные изъяты>.

Перед заключением первоначального договора стороны подписали договор бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по резервированию квартиры с целью последующего приобретению ее в собственность по цене <данные изъяты> При этом сторонами было оговорено, что сумма в размере <данные изъяты>. будет входить в стоимость квартиры. В настоящее время у сторон возник спор, касающихся взаиморасчетов по договору. Ответчик считает, что истец не в полном объеме произвел оплату денежных средств на строительство спорного объекта, в связи с чем, не передает в установленном порядке спорную квартиру, а истец, напротив, считает, что произвел оплату излишней и требует вернуть разницу между стоимостью инвестируемой квартиры и фактически внесенных денежных средств. В связи с этим, истец считает, что его право как потребителя нарушено, и она вправе обратиться в суд за его защитой.

Просит с учетом уточнений взыскать с ООО «Газстройинвест» в пользу Шахрутдиновой С.Н. денежных средств, излишне уплаченных по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; признать за Шахрутдиной С.Н. право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец Шахрутдинова С.Н. в суд не явилась, извещена, явился ее представитель Широкова О.Н., поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Никитин А.Б. в суд явился, возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица-Администрация городского округа Железнодорожный в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №, согласно которого застройщик (ответчик) обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и (или) с привлечением других лиц построить <данные изъяты> этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения Администрации Балашиха Московской области на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства (истец) обязуется уплатить обусловленную п.<данные изъяты> договора цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.<данные изъяты>. договора под объектом долевого строительства понимается однокомнатная квартира в указанном выше жилом доме, расположенная во второй секции на <данные изъяты> этаже, третья на площадке, ориентировочной общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.

В соответствии с п.<данные изъяты>. договора ориентировочная площадь квартиры указана в соответствии с планировкой типового этажа, и после проведения паспортизации объекта долевого строительства, может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую стороны, стороны договорились, что в случае отклонений более чем на <данные изъяты> от указанной в договоре площади, влечет за собой перерасчет стоимости квартиры. Окончательная общая площадь квартиры уточняется после натурных обмеров БТИ.

В соответствии с п.<данные изъяты>. договора данный договор заключен в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 30.12.2004 года за №214-ФЗ. Согласно п.<данные изъяты> договора уплата цены договора производится участником долевого строительства в следующем порядке: <данные изъяты>. участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику в течение <данные изъяты> банковских дней с момента государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; окончательный расчет между сторонами осуществляется в течение <данные изъяты> банковских дней с момента передачи квартиры.

Истец не представил в суд доказательств того, что договор об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут или был признан недействительным, а также был изменен по соглашению сторон.

Следовательно, договор об участии в долевом строительстве должен исполняться сторонами на тех условиях, на которых он заключался.

К представленному истцом доказательству -договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку данный договор в силу ничтожности не породил гражданских прав и обязанностей, поскольку должен был быть зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с ответом Администрации городского округа Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, строящийся застройщиком ООО «Газстройинвест», не введен в эксплуатацию. Протокол предварительного распределения жилых и нежилых помещений в администрацию г.о.Балашиха не представлялся. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт о присвоении почтового адреса администрацией г.о.Балашиха не оформлялись и не выдавались. Судом установлено, что до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно договора об участии в долевом строительстве срок ввода объекта -жилого дома в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исполнения обязательств по данному договору не наступил.

В связи с этим суд критически относится к доводам представителя истца о том, что в данном доме проживают большинство участников долевого строительства и с ними подписаны акты приема-передачи квартир, поскольку данные доводы не подтверждаются стороной в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На основании п. 2 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта.

Эксплуатация зданий, строений, сооружений возможна только после ввода объекта в эксплуатацию.

Статьей 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом(часть 1); основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К таким документам относится, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства право собственности истца в настоящий момент времени не может быть зарегистрировано в связи с отсутствием всех документов, представляемых на регистрацию, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать, объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом не установлено по делу нарушения прав истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Однако согласно в силу п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, строений, сооружений возможна только после ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, эксплуатация (владение, пользование, распоряжение) объектом долевого участия в строительстве возможна только после ввода объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, когда отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что спорная квартира построена и введена в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и отвечает требованиям безопасности для граждан и окружающей среды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанную квартиру.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств, излишне уплаченных ответчику по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) оказывает заказчику (истцу) следующие услуги: услуги по предоставлению информации о технических характеристиках однокомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> секции № на площадке. № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.. показу указанной квартиры или аналогичной по планировке и иным параметрам, показу месторасположения дома-новостройки, представления информации о порядке оформления квартиры в собственность, а также консультации по иным юридическим вопросам, связанным с приобретением квартиры заказчиком; услуги по резервированию квартиры с целью последующего приобретения ее заказчиком по цене <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты>. вносится заказчиком в день подписания данного договора и входит в стоимость квартиры (л.д.№). В соответствии с которым, истец оплатила денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.№).

Таким образом, суд делает вывод о том, что договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, по своей правовой сути, является договором на оказание услуг и был заключен по воле сторон.

Суд учитывает, что данный договор не был признан недействительным, а также тот факт, что акта о зачете уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами не имеется.

Кроме того, срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по п<данные изъяты>. договора, не наступил.

Следовательно, у суда не имеется законных оснований считать денежные средства в размере <данные изъяты> излишне уплаченными по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод об отказе в удовлетворении требований об излишне уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>. ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

     В удовлетворении исковых требований Шахрутдиной С.Н. к ООО «Газстройинвест» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору об участии в долевом строительстве жилого дома - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                      О.Н.Петухова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2012 года.