Дело № 2-1661/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., с участием адвоката Трифаленковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Е.А к Щербакову В.А о взыскании денежной компенсации за пользовании <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и по встречному иску Щербакова В.А к Устиновой Е.А об обязании исполнить обязанности продавца по передаче жилого помещения в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о государственной регистрации права собственности в отношении <данные изъяты> доли жилого помещения в отсутствии заявления Щербакова В.А. и его присутствия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, У С Т А Н О В И Л: Устинова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации за пользовании <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Устиновой Е.А. и Щербакова В.А.-Щербакова Р.А., которой на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она вместе с ответчиком приняла наследство, получила свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру. Однако Щербаков В.А. без согласования с ней занял квартиру, поменял замок, пользуется ее имуществом, в частности бытовой техникой, она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги (содержание, капитальный ремонт и отопление), но на сегодняшний день не имеет доступа в квартиру; она подавала иск в суд по этому поводу, но в удовлетворении ее требований было отказано. Считает, что поскольку ответчик отказывается пускать ее в квартиру, выкупать ее долю, продавать всю квартиру, то он должен производить ей ежемесячные выплаты, но Щербаков В.А. отказывается добровольно их осуществлять. Просит с учетом уточнений взыскать с Щербакова В.А. в ее пользу денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с Щербакова В.А. в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. ежемесячно за пользование долей в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение. Щербаков В.А. обратился в суд со встречным иском к Устиновой Е.А. об обязании исполнить обязанности продавца по передаче жилого помещения в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о государственной регистрации права собственности в отношении <данные изъяты> доли жилого помещения в отсутствии заявления Щербакова В.А. и его присутствия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Устинова Е.А. направила Щербакову В.А. оферту, в которой содержалось предложение по продаже доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, данную оферту он получил ДД.ММ.ГГГГ, срок акцепта был установлен в <данные изъяты> со дня вручения заявления. ДД.ММ.ГГГГ он направил Устиновой Е.А. полный и безоговорочный акцепт, которым принял предложенную оферту и выразил согласие на приобретение <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по указанному выше адресу; данный акцепт нотариусу, а также направил Устиновой Е.А., которая согласно извещения получила его ДД.ММ.ГГГГ. Просит с учетом уточнений обязать Устинову Е.А. исполнить обязанности продавца по передаче жилого помещения в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и произвести государственную регистрацию права собственности в отношении <данные изъяты> доли жилого помещения в отсутствии заявления Щербакова В.А. и его присутствия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного городского суда Московской области в удовлетворении ходатайства представителя истца Устиновой Е.А. о проведении судебной оценочной экспертизы было отказано. Протокольным определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Щербакова В.А.-истца по встречному иску УФСГРК и К по МО переведено из процессуального статуса ответчика в третьи лица. Устинова Е.А. в суд явилась, поддержала уточненные исковые требования по первоначальному иску, просила их удовлетворить; в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Представитель Устиновой Е.А. в суд явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, представила письменные пояснения по иску, а также пояснила, что доступ Устиновой Е.А. в квартиру невозможен, пользоваться она своей долей в квартире не может; Щербаков В.А. пользуется всей квартирой, поэтому Устиновой Е.А. положена денежная компенсация, которая должна привязываться к ставке за аренду жилого помещения; по встречному иску пояснила, что у Устиновой Е.А. не возникло обязанностей по передаче доли в квартире, Устинова Е.А. намеревалась продать свою долю, однако ответчик не предпринял никаких действий, он только сообщил нотариусу о своем намерении, но не выполнил свои намерения: не заключил договор, не обеспечил депозитом; в настоящее время Устинова Е.А. не желает заключать договор купли-продажи с Щербаковым В.А., поскольку у нее другие планы на квартиру. Щербаков В.А. в суд явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил в них отказать, и удовлетворить заявленные им встречные исковые требования. Представитель Щербакова В.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила в них отказать; предъявленные встречные исковые требования просила удовлетворить, пояснила суду, что Щербаков В.А. пользуется только своей долей в спорной квартире, он не пользуется долей Устиновой Е.А., в спорной квартире находятся вещи Устиновой Е.А.; Устинова Е.А. не может сдать свою долю в квартире в найм-это противоречит ст.30ЖК РФ, не может сдавать в аренду свою долю-это противоречит ст.671 ГК РФ; Щербаков В.А. принял предложенную оферту от Устиновой Е.А., передал акцепт через нотариуса, зная, что у них конфликтные отношения. Представитель третьего лица- УФСГРКиК по МО в суд не явился, извещен, возражений не представил. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по первоначальному иску Устиновой Е.А. к Щербакову В.А., и об отказе во встречных исковых требованиях Щербакова В.А. к Устиновой Е.А. В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Положениями ст. 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца. В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что Устинова Е.А. и Щербаков В.А. являются собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.№). Из материалов дела следует, что указанное выше жилое помещение было получено Устиновой Е.А. и Щербаковым В.А. в порядке наследования (л.д.№). В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Устиновой Е.А. к Щербакову В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения в удовлетворении исковых требований Устиной Е.А. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным решением суда было установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, в которой зарегистрирован и проживает Щербаков В.А., а также тот факт, что определить порядок пользования в данной квартире между двумя собственниками не представляется возможным, поэтому указанное жилое помещение не может быть предоставлено в пользование Устиновой Е.А. (л.д.№,№). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устинова Е.А. заявлением, удостоверенным нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Мироненко И.Н., выразила намерение продать принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, сособственнику Щербакову В.А., как лицу, имеющему преимущественное право на покупку, за <данные изъяты>. и просила его в течение <данные изъяты> со дня вручения ему данного заявления сообщить нотариусу Мироненко И.Н. о своем желании или об отказе приобрести <данные изъяты> долю квартиры за <данные изъяты>., а также предупредила Щербакова В.А. о том, что, если он не реализует свое право преимущественной покупки, указанная <данные изъяты> доли будет продана другому лицу (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области Мироненко И.Н. направила Щербакову уведомление о том, что она направляет ему заявление Устиновой Е.А. с предложением покупки <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу указанному выше, принадлежащую Устиновой Е.А., а также пояснила, что Щербаков В.А. свой ответ на данное заявление должен будет направить в нотариальную контору, указала адрес нотариальной конторы, а также пояснила, что решение Щербакова В.А. должно быть оформлено в письменном виде и нотариально удостоверено, либо Щербаков В.А. должен лично явиться в нотариальную контору по указанному адресу (л.д.№). Как следует, из письменных пояснений нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области Мироненко И.Н., пояснений Щербакова В.А., и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, заявление Устиновой Е.А. о намерении продать свою долю было получено Щербаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков В.А. обратился к нотариусу Мироненко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ вх.№,с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в котором указал, что согласен приобрести <данные изъяты> доли квартиры, указанной Устиновой Е.А., за <данные изъяты>., а также пояснил, что считает необходимым заключить сначала предварительный договор, собрать необходимые документы для переоформления права собственности: кадастровый паспорт, согласие супруги на приобретение доли и т.д. В соответствии со ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Как установлено судом, Устинова Е.А. и Щербаков В.А. не пришли к соглашению о заключении предварительного договора купли-продажи оспариваемой доли, либо договора купли-продажи доли Устиновой Е.А. за предложенную ей цену <данные изъяты>., сделка между сторонами не состоялась, купля-продажи доли, переход права собственности на нее не были предметом государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. С учетом изложенного, а также требований ст.420, 421, суд делает вывод, что заявление Устиновой Е.А. о намерении продать свою <данные изъяты> доли в общей долевой собственности квартиры, и ответ Щербакова В.А. нотариусу Мироненко И.Н. не является договором купли-продажи доли в праве либо предварительным договором купли-продажи доли в праве, поскольку это не соответствует закону. Таким образом, у Устиновой Е.А. и Щербакова В.А. не возникло гражданских прав и обязанностей по купле-продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а также государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю. В связи с этим суд считает, что требования Щербакова В.А. необоснованны, и удовлетворению не подлежат. Что касается требований Устиновой Е.А. о взыскании денежной компенсации за пользовании <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В силу закона у Устиновой Е.А. есть право, предусмотренное п.2 ст.246 ГК РФ, продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею, иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Однако Устинова Е.А. данные права до настоящего времени не реализовала: её <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры не отчуждена ни Шербакову В.А., ни какому-либо другому лицу. Как следует из материалов дела, второй собственник спорного жилого помещения-Щербаков В.А. выражал свои намерения о приобретении <данные изъяты> доли Устиновой Е.А. за установленную ей ранее цену продажи в размере <данные изъяты>., данные намерения он подтвердил и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Судом учитывается, что Устинова Е.А. не заявляла в суде требований к сособственнику Щербакову В.А. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры в соответствии со ст.252 ГК РФ. Таким образом, Устинова Е.А. не представила в силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что заявленный ей способ является соразмерным, и что у нее как истца по первоначальному иску не имеется иных способов защиты своего права владения и пользования своей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с этим суд считает, что требования Устиновой Е.А. к Щербакову В.А. о взыскании денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение являются необоснованными. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Устиновой Е.А к Щербакову В.А о взыскании денежной компенсации за пользовании <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение -отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Щербакова В.А к Устиновой Е.А об обязании исполнить обязанности продавца по передаче жилого помещения в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о государственной регистрации права собственности в отношении <данные изъяты> доли жилого помещения в отсутствии заявления Щербакова В.А. и его присутствия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области -отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд со дня принятия его в окончательной форме. Судья О.Н. Петухова Решения суда принято в окончательной форме 24 августа 2012 года.