Дело № 2–1665/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгина В.Г, Ладыгиной Е.В, Ладыгиной Ал.В, Ладыгиной Ан.В к Государственному учреждению «Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Ладыгин В.Г., Ладыгина Е.В., Ладыгина Ал.В., Ладыгина Ан.В. обратились в суд с иском к ГУ «Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России» с требованиями о признании права собственности на жилое помещение, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Ладыгин В.Г является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наймодателем по договору является ГУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» в лице начальника Центра Старченко С.В, действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании Свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было предоставлено Ладыгину В.Г. как военнослужащему на состав семьи: он, супруга Ладыгина Е.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Ладыгина Ан.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Ладыгиной Ал.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ладыгин В.Г. и члены его семьи зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире и с тех пор пользуются данным жилым помещением и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма. В <данные изъяты>. Ладыгин В.Г. обратился в ГУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» с заявлением, в котором просил заключить с ним и членами его семьи договор передачи в собственность занимаемого жилого помещения. Из ответа на данное заявление следовало, что Ладыгину В.Г. с данным вопросом следует обратиться к командиру той войсковой части, которая распределила ему жилое помещение. В <данные изъяты> представитель Ладыгина В.Г. обратилась с заявлением к командиру <данные изъяты> для заключения договора передачи спорного жилого помещения в собственность истца. В ответ на данное заявление, врио командира <данные изъяты> сообщил, что жилищное дело Ладыгина В.Г. передано в <данные изъяты> для принятия решения. До настоящего времени вопрос не решен, истцы не могут реализовать свои права на приватизацию жилого помещения. Истцы, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просят признать за ними право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, в порядке приватизации. Истцы Ладыгин В.Г., Ладыгина Е.В., Ладыгина Ал.В. и Ладыгина Ан.В. не явились, извещены. Представитель истцов Мудрик Н.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить, пояснив, что законные права истцов, закрепленные ст. 2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не могут нарушаться и быть поставленными в зависимость от действия или бездействия должностных лиц. Занимаемое жилое помещение является единственным жильем истцов, ранее свое право на приватизацию они не использовали, квартиры им ранее не выделялись, свое волеизъявление истцы неоднократно выражали в своих заявлениях, поданных лично и через представителя, обладающего такими полномочиями, для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться в суд. Представитель ответчика – ГУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» Афанасьев О.А. в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, согласно которым считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просит в них отказать, пояснил в возражениях, что истец Ладыгин В.Г. действительно обращался с заявлением в <данные изъяты>, и им был получен ответ, в котором истцу не отказали, а посоветовали обратиться с ходатайством в ту воинскую часть, жилищная комиссия которой распределила истцу жилое помещение. Письмом войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено истцам, что выписка из протокола жилищной комиссии войсковой части отправлена в <данные изъяты> для принятии окончательного решения. Из <данные изъяты> ответа не поступило. В связи с этим истцы опять обратились в Жилищный отдел с указанными выше требованиями. На данное повторное обращение в адрес представителя истца Мудрик Н.В. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в адрес ответчика из войсковой части <данные изъяты> и из войсковой части <данные изъяты> документы для заключения с доверителем соответствующего договора не поступали. Представитель ответчика также отмечает, что истцами не соблюден установленный законом порядок приватизации квартиры и досудебный порядок урегулирования спора, истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, так как ответчик по мнению представителя не нарушал прав истцов. Также представителем ответчика указано, что истцом не представлены все необходимые документы для подтверждения того, что у них возникло право на приватизацию спорной квартиры, приведен перечень документов, которых не хватает истцам для возникновения у них права на приватизацию. Представитель третьего лица Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д.№-№). Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции РФ основными формами (видами) собственности в Российской Федерации являются частная, государственная и муниципальная собственность. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с п.п.3 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают … из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п признаны, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» (в редакции ст. 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ в состав государственного или муниципального фонда входят жилые помещения, находящиеся в собственности РФ (субъектов РФ) или муниципальных образований. В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление к которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При этом, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» и Ладыгиным В.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.№-№). Согласно которого нанимателю – Ладыгину В.Г. и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, для проживания. Совместно с нанимателем – истцом Ладыгиным В.Г. вселяются члены его семьи: Ладыгина Е.В. - супруга, Ладыгина Ан.В. – дочь и Ладыгина Ал.В. – дочь (л.д.№). В соответствии с техническим и кадастровым паспортом, выданным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не за кем не зарегистрировано, имеет характеристики, указанные в договоре социального найма жилого помещения за № (л.д.№-№). Согласно выписке из домовой книги истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии со справкой <данные изъяты>, Ладыгин В.Г. и члены его семьи проживали по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после проживания квартира сдана органам военного управления, квартира не приватизирована (л.д. №). В соответствии с выпиской из ЕГРП (л.д.№,№), выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в ЕГРП отсутствует информация о регистрации права собственности за истцами. Таким образом, суд делает вывод, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений и в настоящее время нет информации об имеющихся у них правах собственности на жилые помещения. Следовательно, истцы Ладыгины имеют право на бесплатное получение спорного жилого помещения в порядке приватизации. В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане РФ, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. В соответствии с выпиской из ЕГРП, выданной ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожненским отделом Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и свидетельством о государственной регистрации права, правообладателем спорного жилого помещения является ГУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Судом установлено, что Ладыгин В.Г. и его представитель Мудрик Н.В., действующая на основании доверенности, до обращения в суд неоднократно обращались к ответчику и командирам войсковых частей с просьбой о заключении договора бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения, однако на данные заявления приходили ответы о перенаправлении в разные войсковые части материалов жилищного дела, но до настоящего момента никаких продвижений в этом вопросе не достигнуто. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком до даты подачи иска в суд не было сообщено истцам о конкретных разумных сроках по заключению договора о передаче спорного жилого помещения в собственность истцов Ладыгиных и не было указаний истцу о представлении необходимого перечня документов для положительного решения вопроса о приватизации. В соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Суд критически относится к доводам ответчика ГУ «Центр заказчика-застройщика» о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, в частности не был соблюден порядок приватизации, установленный законом, спорного жилого помещения, не были представлены документы, представленные истцом в суд. Суд также критически относится к доводу ответчика о том, что государственным учреждением не было получено согласия собственника на приватизацию, поскольку это не соответствует закону. Бесспорных и достаточных доказательств того, что спорное жилое помещение может быть передано в собственность истцов в порядке приватизации, ГУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» в суд не представлено. Судом установлено, что ГУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» является государственным учреждением, спорное жилое помещение закреплено за ним на праве оперативного управления и, заключая с истцами договор социального найма, Центр заказчика-застройщика действовал от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определенные полномочия делегированы Росимуществу, которое согласно п. 4 раздела I Положения о Росимуществе, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ, осуществляет свои полномочия непосредственно или через свои территориальные органы. Согласно пунктам 1, 4 раздела I и п. 5.3 раздела II Положения Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). Таким образом, суд делает вывод об обоснованности и законности требований истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение и необходимости прекращения право оперативного управления спорным жилым помещением за ГУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России» и внесения соответствующих изменений в федеральный реестр имущества. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ладыгина В.Г, Ладыгиной Е.В, Ладыгиной Ал.В, Ладыгиной Ан.В к Государственному учреждению «Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить. Признать право собственности за Ладыгиным В.Г, Ладыгиной Е.В, Ладыгиной Ал.В, Ладыгиной Ан.В право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за каждым по <данные изъяты> доли в праве, в порядке приватизации. Прекратить право оперативного управления спорным жилым помещением по адресу: <адрес> за ГУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России». Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Петухова Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2012 года