Дело № 2-2242/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2012 г. г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циника Г.В, Юрова И.Ю, Губанова Е.И, Крюковой В.Н, Крюковой Т.В, Мараканова А.В к Потребительскому кооперативу по эксплуатации и строительству гаражей №8 (ПЭСК №8) о признании права собственности на гаражные боксы и подвальные помещения, УСТАНОВИЛ: Циник Г.В., Юров И.Ю., Губанов Е.И., Крюкова В.Н., Крюкова Т.В., Мараканов А.В. обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу по эксплуатации и строительству гаражей №8 (ПЭСК №8) о признании права собственности на гаражный боксы и подвальные помещения. Просят суд признать за ними: Циник Г.В. право собственности на гаражные боксы № лит. <данные изъяты>, № лит. <данные изъяты> с подвальным помещением № лит. <данные изъяты>; Юров И.Ю. право собственности на гаражный бокс № лит. <данные изъяты> с подвальным помещением № лит. <данные изъяты>; Губанов Е.И. право собственности на гаражный бокс № лит. <данные изъяты> с подвальным помещением № лит. <данные изъяты>; Крюкова В.Н., Крюкова Т.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждой на гаражный бокс № лит. <данные изъяты> и на подвальное помещение № лит. <данные изъяты>; Мараканов А.В. право собственности на гаражный бокс № лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Суд исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает интересов других лиц. При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке. В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Циника Г.В, Юрова И.Ю, Губанова Е.И, Крюковой В.Н, Крюковой Т.В, Мараканова А.В к Потребительскому кооперативу по эксплуатации и строительству гаражей №8 (ПЭСК №8) о признании права собственности на гаражные боксы и подвальные помещения - удовлетворить. Признать за Циником Г.В право собственности на гаражные боксы № лит. <данные изъяты>, № лит. <данные изъяты> с подвальным помещением № лит. <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> Признать за Юровым И.Ю право собственности на гаражный бокс № лит. <данные изъяты> с подвальным помещением № лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Признать за Губанова Е.И право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> лит. <данные изъяты> с подвальным помещением № лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Признать за Крюковой В.Н, Крюковой Т.В право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждой на гаражный бокс № лит. № и на подвальное помещение № лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> Признать за Маракановым А.В право собственности на гаражный бокс № лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента изготовления его в окончательной форме. Судья О.Н. Петухова Решение суда принято в окончательной форме 10 сентября 2012 года.