Дело № 2-1024/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач С.Н. к ООО «Желстрой» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Деркач С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что между ним и ООО «Желстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения истцом в установленном законом порядке в собственность нежилого помещения, расположенного: секция <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, этаж цокольный, общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме по адресу: <адрес> он в свою очередь уплатил ответчику <данные изъяты> рубля, исполнив тем самым свои обязательства по договору. Ответчик нарушил условия и обязательства, предусмотренные договором и приложением №, а именно в нежилом помещении отсутствует санузел и гидроизоляция полов в нем, отсутствует отопление, водоснабжение (стояки холодной, горячей воды), канализация (канализационный стояк), в установленные договором сроки не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и он не был сдан в эксплуатацию. Просит расторгнуть договор долевого участия, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, комиссию в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную банку за перевод денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость технического описания в размере <данные изъяты>, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Деркач С.Н. на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. ООО «Желстрой» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен. Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого застройщик обязан обеспечить строительство объекта (нежилого помещения имеющего следующие характеристики: секция <данные изъяты>, цокольный этаж, количество помещений - <данные изъяты> тип <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, а именно в срок не позднее <данные изъяты> г. (п. №.), нежилое помещение подлежит передаче участнику долевого строительства застройщиком в состоянии, определенном приложением № к настоящему договору (п.№.), а дольщик обязан передать застройщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п. №). Согласно п. №. Договора участие долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок, существенного нарушения требований к качеству объекта(л. д. №). Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца Деркач С.Н. выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается копией платежного документа (л.д. №). В судебном заседании установлено, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Кроме того, согласно судебной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела установлено, что объем выполненных работ на объекте - в нежилом помещении №, расположенном на цокольном этаже по адресу: <адрес> не соответствует перечню работ указанному в приложении № к договору № участия в долевом строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствует цементная стяжка полов, оштукатуривание стен не произведено, санузел отсутствует, канализационный стояк отсутствует, канализацию в данной конфигурации использовать невозможно без применения дополнительных технических средств, которые в свою очередь не могут гарантировать бесперебойную работу всей системы канализации, установлен прибор отопления с подводкой, стояки горячей холодной воды отсутствуют, в данной конфигурации использование системы водоснабжения возможно. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств опровергающих доводы истца и вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № участия в долевом строительстве объекта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Деркач С.Н. и ООО «Желстрой», а также о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им во исполнение данного договора денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей уплаченных банку в виде комиссии за перевод денежных средств. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в судебном заседании вина ответчика установлена, суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся помимо прочего признанные судом необходимыми расходы Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец Деркач С.Н. понес расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей, технического описания в размере <данные изъяты>, по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, при таких обстоятельствах указанные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы не подтверждены материалами имеющимися в деле. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Деркач С.Н. к ООО «Желстрой» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Желстрой» и Деркач С.Н.. Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Деркач С.Н. денежные средства, внесенные по договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья С.Д. Двуреченских Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2012 года.