Дело № 2-2104/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалёве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редька Е.А. к Балашову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Редька Е.А. обратилась в суд с иском к Балашову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов указав, что она является потерпевшей неосновательного обогащения приобретателя Белашова В.Н., вследствие его недобросовестного поведения. Белашов В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец пожелала приобрести у ответчика указанную квартиру, они договорились о встрече с целью обсуждения сделки. При их встрече ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил оформить сделку следующим образом: истец должна был уплатить ответчику стоимость квартиры, а ответчик передает истцу в собственность квартиру и свои ипотечные обязательства, обещал для этого выдать истцу генеральную доверенность. Истец предложила ответчику встретиться с юристом с целью первичного анализа правоустанавливающих документов на квартиру, оформления предварительного договора купли-продажи квартиры с соглашением о задатке, а в последствии оформления сделки по передаче имущества, так как сама является юридически неграмотным гражданином. Ответчик отговорил ее от встречи с юристом, пояснив, что в настоящий момент даст расписку в получении им задатка от истца в счет приобретения вышеуказанной квартиры и оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру, а последующую часть сделки оформит нотариус. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял от истца <данные изъяты> рублей в счет оплаты за спорную квартиру, а также передал ей расписку в получении денежных средств и правоустанавливающие документы по данной квартире, при этом между собой они никаких договоров не подписывали. В дальнейшем, обсудив возможность предстоящей сделки с юристом, истцу было разъяснено, что договор ипотечного кредитования между банком и ответчиком заключен на <данные изъяты> лет, ипотечные обязательства Белашов В.Н. ей не вправе передавать и что на протяжении <данные изъяты> лет собственником квартиры будет оставаться Белашов В.Н., пока ипотека не будет погашена полностью, что для истца явилось обстоятельством абсолютно неприемлемым. Данные обстоятельства сделки Белашов В.Н. не озвучил истцу при встрече, предоставив ей недостоверную информацию о предстоящей сделки. В добровольном порядке Белашов В.Н. отказался возвратить истцу переданную денежную сумму и принимать от нее свои правоустанавливающие документы на квартиру, так как счел данную денежную сумму задатком. Ответчик перестал отвечать на ее телефонные звонки, в связи, чем истец обратилась к нотариусу с целью нотариального оповещения ответчика о своих требованиях в отношении несостоявшейся сделки купли-продажи квартиры. Но заявление, посланное ответчику нотариусом, он не стал получать, о чем нотариусом истцу было выдано свидетельство, то есть досудебный порядок урегулирования сложившихся спорных отношений истцом был соблюден в полной мере. Ответчик пользуется денежными средствам в размере 200 000 рублей, принятыми от истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма, подлежащая выплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Ответчик своим недобросовестным поведением ввел истца в заблуждение, чем намеренно причинил ей существенный материальный вред, нарушил ее права и законные интересы. Просит суд взыскать с Белашова В.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.№). Ответчик Белашов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что Белашову В.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д№) Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Редька Е.Н. передает Белашову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты части суммы за покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№ Суд приходит к выводу, что переданные истцом денежные средства являются предоплатой по договору купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Белашову В.Н. направлено требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ввиду не заключения договора купли-продажи квартиры (л.д.№). В связи с тем, что в настоящее время договор купли-продажи не заключен, а также ответчиком суду не предоставлено, доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Редька Е.Н. о взыскании с Белашова В.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как неосновательное обогащение. Судом установлено, что ответчик пользуется чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 395 ГК РФ, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Представленные истцом расчеты неустойки судом проверен и арифметически верен. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления Редька Е.А. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). В связи с тем, что требования Редька Е.А. подлежат удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Редька Е.А., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Редька Е.А. оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). Заявленную сумму суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК, суд РЕШИЛ: Исковые требования Редька Е.А. к Балашову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Балашова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Редька Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Федеральный судья С.Д. Двуреченских Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2012 года