решение о защите избирательных прав



Дело №2-2087/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 г.г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе           

Председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора ФИО3

при секретаре Бодровой С.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прохорова М.Д. об оспаривании действий Территориальной избирательной комиссии г. о Железнодорожный,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров М.Д. обратился в суд с жалобой на действия Территориальной избирательной комиссии <адрес> об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по участку , повторного подсчета голосов избирателей, поданных на данном участке, и необходимость внесения соответствующих изменений в протокол и сводную таблицу вышестоящей избирательной комиссии <адрес>. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялись выборы Президента РФ. По результатам подсчета голосов Избирательная комиссия <адрес> на избирательном участке , находящемся по адресу: <адрес>, были допущены нарушения законодательства о выборах, а именно порядок определения результатов выборов, подсчетов голосов. В соответствии с п. 3 ст. 76, п. 4 ст. 77 ФЗ «О выборах президента Российской Федерации» в результате допущенных нарушений при установлении итогов голосования по участку было не законно увеличено число голосов, поданных за кандидата в Президенты РФ ФИО7, что привело к уменьшению процентного соотношения голосов, поданных за заявителя. Законодателем определен четкий порядок подсчета голосов и подведения итогов голосования. Для соблюдения гарантий, а также пассивного и активного избирательного права нормами указанного Закона предусмотрен порядок контроля наблюдателями, членами комиссий с правом совещательного голоса как представителями участников избирательного процесса. Ущемление права наблюдателей и как следствие интересов и прав кандидатов в президенты РФ, участвующих в выборах, ставит под сомнение легитимность проведения выборов и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» влечет отмену решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования и результатов выборов.

Результатами подсчета голосов членами участковой избирательной комиссии в присутствии наблюдателей участвующих в выборах, стали следующие показатели: число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования - <данные изъяты> голосов, число утраченных избирательных бюллетеней - <данные изъяты> голосов, ФИО5 - <данные изъяты> голосов, ФИО6 - <данные изъяты> голосов, ФИО7 - <данные изъяты>.

Однако, в сводной таблице Территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на участке избирательной комиссии г.о. Железнодорожный, введены данные, не совпадающие с протоколом участковой избирательной комиссии , а именно: число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования - <данные изъяты> голосов, число утраченных избирательных бюллетеней - <данные изъяты> голосов, ФИО5 - <данные изъяты> голосов, ФИО6 - <данные изъяты> голосов, ФИО7 - <данные изъяты>

Таким образом, членами участковой избирательной комиссии и членами Территориальной избирательной комиссии г.о. Железнодорожный в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на территории г.о. Железнодорожный, были введены данные, не соответствующие действительности, что не позволяет выявить действительную волю избирателей, может квалифицироваться как фальсификация итогов выборов на территории г.о. Железнодорожный, а также нарушение порядка подсчета и определения результатов выборов.

Просят суд отменить решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования и принять решение о повторном подсчете голосов на избирательном участке .

Обязать Территориальную избирательную комиссию <адрес> внести изменения в протокол ТИК об итогах голосования с учетом повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке г.о <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя - Исаева М.А. поддержала требования Прохорова М.Д., просила отменить решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования и принять решение о повторном подсчете голосов на избирательном участке , обязав Территориальную избирательную комиссию <адрес> внести изменения в протокол ТИК об итогах голосования с учетом повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке г.о <адрес>. Также суду пояснила, что наблюдатель от заявителя присутствовал при проведении выборов. Им был получен протокол, результат которого различается с итоговым протоколом. Заявитель обосновывает свое право, что данным расхождением разницы протоколов нарушены его избирательные права, в силу того, что не совпадает ряд строк. ТИК может ссылаться на то, что строка по Прохорову М.Д. не тронута - однако кандидат заинтересован в протоколе - любая из строк с расхождением заявляет сомнение. Это требует перерасчета голосов.

Представитель Территориальной избирательной комиссии г.о. Железнодорожный жалобу не поддержал, пояснив, что заявителем фактически оспаривает пассивное избирательное право кандидатов ФИО5, ФИО6, ФИО7 Оспариваемый протокол участковой избирательной комиссии по подведению итогов голосования касается пассивного избирательного права кандидатов ФИО5, ФИО6, ФИО7, а не Заявителя. В день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, в участковую избирательную комиссию наблюдатель ФИО9 с жалобой (заявлением) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, не обращался. Никаких нарушений в порядке подсчета голосов установлено не было. Заявителями представлены в суд копии протоколов не установленной формы. Копия протокола представленная Заявителем не может служить доказательством, так как данный протокол является протоколом не установленной формы, по следующим основаниям: 1. Форма протокола участковой избирательной комиссии при проведении выборов Президента РФ утверждена Постановлением ЦИК РФ № 13/146-6 от 01 июня 2011 года. Представленная копия протокола не является протоколом, утвержденным вышеуказанным постановлением, а именно не имеет подстрочных надписей., и не имеет доказательственной силы, так как получены с нарушением требований, содержащихся в Федеральном законе Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», представленные УИК протоколы по итогам голосования, данные с которых внесены в сводную таблицу ТИК, оформлены правильно, соответствуют действительности и действующему закону, доказательства о фальсификации итогов голосования отсутствуют.

Представитель Администрации г.о Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель Избирательной комиссии <адрес> жалобу не поддержал, пояснив, что заявителями представлены в суд копии протоколов не установленной формы. Первые бланки протоколов были переданы Территориальной избирательной комиссией <адрес> в избирком <адрес> по системе ГАС «Выборы», по которым были подведены итоги выборов. Указанные заявителями ошибки, которые имели место в процессе выборов не влияют на итоги голосования, не свидетельствуют об отсутствии действительной воли избирателей.

Представитель Заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии РФ в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия Центральной избирательной комиссии РФ, возражают против удовлетворения заявления Прохорова М.Д.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявлений отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12 июня 2002 года ТМ 67-ФЗ Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В силу ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума. В соответствии с п. 29 ст. 68 указанного ФЗ № 67-ФЗ по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ-67 заверение копий протоколов и иных документов комиссии производится председателем, или заместителем, или секретарем соответствующей комиссии; при этом в заверяемом документе указанные лица делают запись: «Верно», расписываются, ставят дату, указывают время заверения и проставляют печать соответствующей комиссии.

Судом установлено, что протокол по итогам голосования УИК представленный в ТИК, по итогам голосования выборов Президента РФ, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, указанные в них данные расхождений не имеют, внесены в сводную таблицу ТИК о результатах выборов.

Из объяснений представителя Территориальной избирательной комиссии <адрес> и представителя Избирательно комиссии МО следует, что в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, в участковую избирательную комиссию наблюдатель ФИО9 с жалобой (заявлением) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, не обращался. В день голосования перед началом голосования председатель комиссии предъявил к осмотру членам участковой комиссии, присутствовавшим избирателям, наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса, пустые ящики для голосования, после чего была произведена их опломбировка, а также было предложено ознакомиться со списками избирателей, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования. После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, подсчитывали и погашали, неиспользованные бюллетени, затем оглашали и вносили число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, при проведении голосования, в протокол об итогах голосования и его увеличенную форму, находящуюся в помещении для голосования. Далее председателем оглашено и внесено в протокол об итогах голосования и его увеличенную форму число бюллетеней, полученных участковой комиссией. Перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, члены участковой комиссии с правом решающего голоса внесли в каждую страницу списка избирателей, суммарные данные по этой странице. После внесения суммарных данных каждая страница списка избирателей была подписана внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммировал, оглашал и сообщал председателю и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, были оглашены и внесены председателем участковой комиссии в последнюю страницу списка избирателей, подтверждает эти данные своей подписью и заверены печатью участковой комиссии. Оглашенные данные также были внесены в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенную форму. После этого со списком избирателей ознакомились наблюдатели и иные лица, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса имели право убедиться в правильности произведенного подсчета. Дальнейшая работа со списком избирателей не проводилась до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Список избирателей на это время был убран в сейф для хранения. Хранение списка избирателей, участников референдума, исключающее доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования, обеспечивается председателем или секретарем участковой комиссии. После вышеуказанных действий членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса начался подсчет голосов избирателей. Непосредственный подсчет голосов избирателей производился по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням. Подсчет голосов избирателей осуществлялся открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии сортировали бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), одновременно отделяя бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени и оглашая содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, представляя бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Бюллетени неустановленной формы при подсчете голосов не учитывались. Недействительные бюллетени подсчитывались и суммировались отдельно. По окончании сортировки бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. После этого производился подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"). После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса визуально знакомились наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса имели возможность убедиться в правильности проведенного подсчета. После ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводилась проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. После завершения подсчета, рассортированные бюллетени были упакованы в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени упаковывались в мешки или коробки, на которых указывалось: номер избирательного участка и число бюллетеней. Мешки или коробки опечатывались. Участковая комиссия после проведения всех необходимых действий и подсчетов провела итоговое заседание, после чего подписала протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдала его надлежаще заверенные копий лицам, имеющим право на получение этих копий. Таким образом, доводы указанные в заявлении являются необоснованными и несостоятельными. В п. заявления Заявитель указывает, что данные введенные в систему ГАС «Выборы» по избирательному участку за кандидатов ФИО5, ФИО6, ФИО7 не соответствуют данным из полученной наблюдателем ФИО9 заверенной копии протокола. Копия протокола представленная Заявителем не может служить доказательством, так как данный протокол является протоколом не установленной формы, по следующим основаниям:       1. Форма протокола участковой избирательной комиссии при проведении выборов Президента РФ утверждена Постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная копия протокола не является протоколом, утвержденным вышеуказанным постановлением. 2. В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» протокол об итогах голосования должен содержать: а) номер экземпляра; б) название выборов, референдума, дату голосования; в) слово "Протокол"; г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка. 3. В соответствии с п. 26 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» протокол об итогах голосования подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса. 4. В соответствии с под. «е» п. 2 ст. 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в протокол об итогах голосования должен содержать сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу. 5. В соответствии с п. 30 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заверенные копии первого экземпляра протокола участковой комиссии об итогах голосования, выдаются лицам, имеющим право на получение этих копий, после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, основания, ставящие под сомнение данные, указанные в протоколе избирательного участка, по итогам голосования отсутствуют.

Относительно копии протокола, который был представлен наблюдателям и на который ссылается представитель заявителя, не может быть признан надлежащими доказательствами по делу и положены в основу отмены решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования и принять решение о повторном подсчете голосов на избирательном участке . Протокол должен содержать указанные в п.2 ст. 72 от 10 января 2003 года № ФЗ 19 «О выборах Президента Российской Федерации», требования; после подписания протокола об итогах голосования, в том числе составленного повторно, выдается заверенная копия протокола.

Копии представленных заявителями протоколов, как установлено, в нарушение действующего законодательства изготовлены не с окончательного протокола участковых комиссий по итогам выборов. Копии, предоставленные заявителями составлены с нарушениями, в частности, в представленной копии протокола по УИК не содержатся указания на адрес помещения для голосования избирательного участка, отсутствуют фамилии, инициалы и подписи членов участковой избирательной комиссии в протоколе.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы представителя заявителя о имевших место нарушениях избирательного законодательства. А именно п. 3 ст. 76, п. 4 ст. 77 ФЗ «О выборах президента Российской Федерации на избирательном участке .

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом отсутствия доказательств в подтверждение предусмотренных ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» оснований для признания итогов голосования по выборам по заявленным требованиям недействительными, отсутствия нарушений при проведении выборов на участке избирательной комиссии суд не находит оснований в связи с которыми выборы должны быть признанны недействительными.

Имевшие место и допущенные в процессе проведения выборов недостатки при оформлении протоколов рассматриваемых участковых избирательных комиссий, на что ссылаются заявители и которым судом дана надлежащая оценка, не являются такими нарушениями, которые по итогам состоявшихся выборов не позволяют выявить действительную волю избирателей, а поэтому не являются основаниями для отмены решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования и принять решение о повторном подсчете голосов на избирательном участке .

Судом также не установлены такие нарушения избирательного законодательства, которые могли бы повлиять на итоги голосования по выборам Президента Российской Федерации и не позволили бы выявить действительную волю избирателей, данные, указанные в протоколах участковых избирательных комиссий соответствуют воле избирателей, что установлено судом при пересчете бюллетеней на спорных избирательных участках, сводная таблица территориальной избирательной комиссии по итогам выборов составлена в соответствии с данными протоколов УИК, в связи с чем требования заявителей на решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> об итогах голосования по выборам Президента Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования и принять решение о повторном подсчете голосов на избирательном участке , не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прохорова М.Д. об оспаривании действий Территориальной избирательной комиссии г. о Железнодорожный - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области

Федеральный судья                       Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 июля 2012 года