Дело № 2-2007/12 Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалёве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертушкиной Е.Е. к Администрации городского округа Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, УСТАНОВИЛ Вертушкина Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указав, что она является собственником <данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она начала осуществлять ремонт квартиры. Для большего удобства в приобретенной квартире пришлось обустроить помещение кухни в комнате <данные изъяты> кв.м. (помещение №), а комнату № кв.м. (помещение №) использовать как спальню, также объединить коридор (помещение №) с ванной и туалетом (помещение № и №), снести ненесущую перегородку в жилой комнате, увеличив тем самым ее за счет коридора, и сделав из нее гостиную (помещение №), а также разделив санузел легкой перегородкой на два помещения, образовав из него <данные изъяты> - туалет и <данные изъяты> - гардеробная. До начала производства работ истец обратилась в ГУП МО «МОБТИ» за разъяснением по поводу перепланировки, где ее заверили, что при наличии проекта и соблюдения технологии при производстве работ, трудностей с принятием в эксплуатацию не возникнет, так как не затрагиваются несущие конструкции. Работы были произведены и истец обратилась в ГУП МО «МОБТИ» за оформлением технического паспорта, для последующей регистрации права собственности. Был изготовлен технический паспорт, в котором была отмечена произведенная перепланировка и истца направили в комитет архитектуры Администрации городского округа Железнодорожный. Также истец согласовала с собственником нижерасположенной квартиры № Сулицкой Е.С. свою перепланировку в виде функциональной замены, заключающейся в переносе кухни в жилую комнату и получила от нее письменное нотариальное заверенное согласие. Затем истец отдала все необходимые документы в Администрацию города для получения согласования произведенной перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение об отказе в согласовании перепланировки на основании п.24 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». С данным ответом истец не согласна, поскольку произведенная перепланировка была выполнена в соответствии с эскизным проектом, а именно не нарушающая несущую способность конструкций жилого дома и не нарушающая систему вентиляции, а также получено разрешение собственника нижерасположенной квартиры, таким образом, выполненная ей перепланировка не нарушает прав и законных интересов соседей, проживающих этажом ниже, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном виде. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Третье лицо Суслицкая Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представила. Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Однако как следует из материалов дела и объяснений истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Вертушкина Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№). Вертушкина Е.Е. сделали перепланировку, в результате которой демонтирована перегородка между помещением № (жилая) и № (коридор); демонтирована перегородка между помещением № (туалет) и помещением № (ванная); демонтирована перегородка между помещением № (туалет) и помещением № (коридор); демонтирована перегородка между помещением №(коридор) и помещением № (ванная); возведена перегородка между помещением № (коридор) и помещением № (ванная), № (туалет); разобран проем в помещении № (жилая); возведена перегородка в помещении № (санузел); возведена перегородка между помещением № (санузел) и помещением № (коридор). В результате произведенной перепланировки увеличилась площадь и назначение жилой комнаты (помещение №) за счет присоединения коридора стала кухня (помещение №), расширение санузла (помещение №), а также выделение из площади санузла (помещение №), отведенную под гардеробную. Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получила проект перепланировки квартиры ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ», также в ГУП МО «МОБТИ» был получен технический паспорт помещения (л.д.№). Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц, а именно права собственника нижерасположенной квартиры № - Сулицкой Е.С., что подтверждается ее согласием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5 на произведенную Вертушкиной Е.Е. перепланировку в виде функциональной замены, заключающейся в переносе кухни в жилую комнату (л.д.№). Также истец представила акт приемки скрытых работ ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире истца была произведена перепланировка, в результате которой был произведен демонтаж перегородок в ванной, санузле, жилой комнате; возведение перегородок в санузле; вырезка проемов в перегородках; выполнение усиленной гидроизоляции пола в санузле и туалете. Несущая способность конструкций жилого дома и инженерных коммуникаций не нарушена. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что произведенная перепланировка не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным иск удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Вертушкиной Е.Е. к Администрации городского округа Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки жилого помещения и техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме. Федеральный судья С.Д. Двуреченских Решение суда принято в окончательной форме 24 сентября 2012 года.