Дело №2-2086/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 г.г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе Председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А. с участием старшего помощника прокурора ФИО3 при секретаре Бодровой С.А. слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прохорова М.Д. об оспаривании действий Территориальной избирательной комиссии г. о Железнодорожный, УСТАНОВИЛ Прохоров М.Д. обратился в суд с жалобой на действия Территориальной избирательной комиссии <адрес> по итогам голосования по выборам Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года с исковыми требованиями о внесении изменений в протокол и сводную таблицу Территориальной избирательной комиссии г.о. Железнодорожный, признании протокола участковой избирательной комиссии № недействительными, признании итогов голосования по избирательному участку № на территории г.о. Железнодорожный недействительными. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялись выборы Президента РФ. По результатам подсчета голосов Избирательной комиссией <адрес> на избирательном участке №, находящемся по адресу: <адрес>, были допущены нарушения законодательства о выборах, а именно, нарушение порядка подсчетов голосов и определения результатов выборов. Наблюдателем ФИО9 при проведении голосования и при подсчете голосов были зафиксированы существенные нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Так, деятельность избирательных комиссий при подсчете голосов, установлении итогов голосования осуществлялась не открыто и не гласно, чем были нарушены основные принципы проведения выборов, определенные п. 3 ст. 76, п. 4 ст. 77 ФЗ «О выборах президента Российской Федерации». Ущемление права наблюдателей и, как следствие, интересов и прав кандидатов в президенты РФ, участвующих в выборах, ставит под сомнение легитимность проведения выборов и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» влечет отмену решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования и результатов выборов. Результатами подсчета голосов членами участковой избирательной комиссии № в присутствии наблюдателей, участвующих в выборах, стали следующие показатели: за кандидата в президенты РФ ФИО5 - <данные изъяты> голоса, за ФИО6 - <данные изъяты> голосов, за ФИО7 - <данные изъяты>. Однако, в сводной таблице Территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на участке избирательной комиссии № г.о. Железнодорожный, введены данные не совпадающие с протоколом участковой избирательной комиссии №, а именно: за кандидата ФИО5 - <данные изъяты> голосов, за ФИО6 - <данные изъяты> голосов, за ФИО7 - <данные изъяты> голосов. Таким образом, членами участковой избирательной комиссии № и членами Территориальной избирательной комиссии г.о. Железнодорожный в протокол и сводную таблицу территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на территории г.о. Железнодорожный, были введены данные, не соответствующие действительности, что не позволяет выявить действительную волю избирателей, может квалифицироваться как фальсификация итогов выборов на территории г.о. Железнодорожный, а также нарушение порядка подсчета и определения результатов выборов. Просит суд принять решение о внесении изменений в протокол и сводную таблицу участковой избирательной комиссии № г.о. Железнодорожный об итогах голосования в соответствии с итогами голосования согласно представленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Признать итоги голосования по избирательному участку № г.о Железнодорожный недействительными. В судебном заседании представитель заявителя - Исаева М.А. поддержала требования Прохорова М.Д., просила признать недействительным итоги голосования по избирательному участку № г.о. Железнодорожный, поскольку имеется нарушение порядка подсчета голосов, нарушение правил упаковки и хранения бюллетеней и списков избирателей. А именно, упаковывали бюллетени без предоставления наблюдателю права поставить подписи на упаковочных мешках и коробках, нарушен порядок передачи бюллетеней в вышестоящую избирательную комиссию. Представитель Территориальной избирательной комиссии г.о. Железнодорожный просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что заявителем фактически оспаривается пассивное избирательное право кандидатов ФИО5, ФИО6, ФИО7, а не Заявителя. В день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, в участковую избирательную комиссию № наблюдатель ФИО9 с жалобой (заявлением) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, не обращался. Никаких нарушений по порядку подсчета голосов установлено не было. Заявителями представлена в суд копия протокола не установленной формы. Копия протокола не соответствует форме протокола участковой избирательной комиссии при проведении выборов Президента РФ, утвержденной Постановлением ЦИК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная суду копия протокола не является протоколом, утвержденным вышеуказанным постановлением, а именно, не имеет подстрочных надписей, и не имеет доказательственной силы, так как получена с нарушением требований, содержащихся в Федеральном законе Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Представленные УИК протоколы по итогам голосования, данные с которых внесены в сводную таблицу ТИК, оформлены правильно, соответствуют действительности и действующему закону, доказательства о фальсификации итогов голосования отсутствуют. Представитель Администрации г.о Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил. Представитель Избирательной комиссии <адрес> жалобу не поддержал, пояснив, что заявителями представлена в суд копия протокола не установленной формы. Первый экземпляр протокола был передан Территориальной избирательной комиссией <адрес> в избирком <адрес> по системе ГАС «Выборы», по которым были подведены итоги выборов. Представитель Заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии РФ в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия Центральной избирательной комиссии РФ, возражал против удовлетворения заявления Прохорова М.Д. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 85 Федерального Закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» после установления вышестоящей избирательной комиссией итогов голосования, определения результатов выборов Президента Российской Федерации решение нижестоящей избирательной комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования и (или) сводную таблицу. О принятом избирательной комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, о внесении изменений в протокол и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования и (или) сводную таблицу избирательная комиссия, составившая эти протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная". Основанием для отмены судом решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации после определения результатов выборов является одно из следующих установленных судом обстоятельств: 1) кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иные денежные средства, составляющие более 10 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата, или более чем на 10 процентов превысил указанную предельную сумму; 2) кандидат, признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; 3) кандидат, признанный избранным, при проведении агитации нарушил требования пункта 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; 4) кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Отмена судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет за собой признание результатов выборов Президента Российской Федерации недействительными. В соответствии с ч.3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12 июня 2002 года ТМ 67-ФЗ Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. В силу ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума. В соответствии с п. 29 ст. 68 указанного ФЗ № 67-ФЗ по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ-67 заверение копий протоколов и иных документов комиссии производится председателем, или заместителем, или секретарем соответствующей комиссии; при этом в заверяемом документе указанные лица делают запись: «Верно», расписываются, ставят дату, указывают время заверения и проставляют печать соответствующей комиссии. Судом установлено, что протокол по итогам голосования УИК № представленный в ТИК, по итогам голосования выборов Президента РФ, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, указанные в нем данные расхождений не имеют, внесены в сводную таблицу ТИК о результатах выборов. Из объяснений представителя Территориальной избирательной комиссии <адрес> и представителя Избирательной комиссии МО следует, что в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, в участковую избирательную комиссию № наблюдатель ФИО9 с жалобой (заявлением) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, не обращался. В день голосования перед началом голосования председатель комиссии предъявил к осмотру членам участковой комиссии, присутствовавшим избирателям, наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса, пустые ящики для голосования, после чего была произведена их опломбировка, а также было предложено ознакомиться со списками избирателей, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования. После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, подсчитывали и погашали, неиспользованные бюллетени, затем оглашали и вносили число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, при проведении голосования, в протокол об итогах голосования и его увеличенную форму, находящуюся в помещении для голосования. Далее председателем оглашено и внесено в протокол об итогах голосования и его увеличенную форму число бюллетеней, полученных участковой комиссией. Перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, члены участковой комиссии с правом решающего голоса внесли в каждую страницу списка избирателей, суммарные данные по этой странице. После внесения суммарных данных каждая страница списка избирателей была подписана внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммировал, оглашал и сообщал председателю и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, были оглашены и внесены председателем участковой комиссии в последнюю страницу списка избирателей, подтверждает эти данные своей подписью и заверены печатью участковой комиссии. Оглашенные данные также были внесены в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенную форму. После этого со списком избирателей ознакомились наблюдатели и иные лица, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса имели право убедиться в правильности произведенного подсчета. Дальнейшая работа со списком избирателей не проводилась до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Список избирателей на это время был убран в сейф для хранения. Хранение списка избирателей, участников референдума, исключающее доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования, обеспечивается председателем или секретарем участковой комиссии. После вышеуказанных действий членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса начался подсчет голосов избирателей. Непосредственный подсчет голосов избирателей производился по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням. Подсчет голосов избирателей осуществлялся открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии сортировали бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), одновременно отделяя бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени и оглашая содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, представляя бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Бюллетени неустановленной формы при подсчете голосов не учитывались. Недействительные бюллетени подсчитывались и суммировались отдельно. По окончании сортировки бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединен к соответствующей пачке бюллетеней. После этого производился подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"). После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса визуально знакомились наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса имели возможность убедиться в правильности проведенного подсчета. После ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводилась проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. После завершения подсчета, рассортированные бюллетени были упакованы в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени упаковывались в мешки или коробки, на которых указывалось: номер избирательного участка и число бюллетеней. Мешки или коробки опечатывались. Участковая комиссия после проведения всех необходимых действий и подсчетов провела итоговое заседание, после чего подписала протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдала его надлежаще заверенные копий лицам, имеющим право на получение этих копий. Первый экземпляр протокола участковой комиссии об итогах голосования после его подписания и выдачи его заверенных копий, был незамедлительно направлен в Территориальную избирательную комиссию <адрес> с приобщенными особыми мнениями членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также поступившими в комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалобами (заявлениями) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой комиссии и составленные участковой комиссией акты и реестры. Оснований не доверять данным показаниям суда нет, основания, ставящие под сомнение данные, указанные в протоколе избирательного участка, по итогам голосования, отсутствуют. Относительно копии протокола, которая была представлена наблюдателем и на которую ссылается представитель заявителя, суд приходит к мнению, что она не может быть признана надлежащим доказательством по делу и положена в основу признания итогов голосования недействительными по следующим основаниях. Протокол должен содержать указанные в п.2 ст. 72 от 10 января 2003 года № ФЗ 19 «О выборах Президента Российской Федерации», требования и соответствовать форме, утвержденной Постановлением ЦИК РФ от 1 июня 2011 года; после подписания протокола об итогах голосования, в том числе составленного повторно, выдается заверенная копия протокола. Копия представленного заявителем протокола, как установлено, в нарушение действующего законодательства изготовлена не с окончательного протокола участковой комиссии по итогам выборов. Копия, предоставленная заявителем, составлена с нарушениями, в частности, в представленной копии протокола по УИК № не содержатся указания на адрес помещения для голосования избирательного участка, дата выборов напечатана на компьютере, указан номер экземпляра 5. В судебном заседании не нашли подтверждение доводы представителя заявителя об имевших место нарушениях избирательного законодательства. В частности, суд не может принять во внимание довод представителя заявителя о том, что нарушены правила упаковки и хранения бюллетеней и списков избирателей, поскольку доказательств указанным доводам со стороны заявителя не представлено. Напротив, в материалы дела представлен реестр учета жалоб на нарушения закона, в котором отсутствует обращение наблюдателя ФИО9 в день выборов на запрет поставить подпись на упаковочных мешках и коробках, а также на нарушение порядка передачи бюллетеней в вышестоящую избирательную комиссию. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом отсутствия доказательств в подтверждение предусмотренных ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» оснований для признания итогов голосования по выборам по заявленным требованиям недействительными, отсутствия нарушений при проведении выборов на участке избирательной комиссии №, суд не находит оснований в связи с которыми выборы должны быть признанны недействительными. Представленный в судебное заседание протокол участковой избирательной комиссии полностью соответствует действующему законодательству, позволяет выявить действительную волю избирателей, в связи с чем суд не находит оснований для внесений изменений в протокол и сводную таблицу ТИК, признания протоколов и итогов голосования недействительными. Судом также не установлены такие нарушения избирательного законодательства, которые могли бы повлиять на итоги голосования по выборам Президента Российской Федерации и не позволили бы выявить действительную волю избирателей, данные, указанные в протоколе участковой избирательной комиссии соответствует воле избирателей, сводная таблица территориальной избирательной комиссии по итогам выборов составлена в соответствии с данными протокола УИК, в связи с чем требования заявителя о внесении изменений в протокол и сводную таблицу Территориальной избирательной комиссии г. о. Железнодорожный, признании протокола участковой избирательной комиссии № недействительными, признании итогов голосования на территории г.о. Железнодорожный недействительными, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Прохорова М.Д. об оспаривании действий Территориальной избирательной комиссии г.о. Железнодорожный - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2012 года