Дело № 2-326/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Никонорову Н.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ:
Представитель ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Никонорову Н.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, пояснив, что по вине Никонорова Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал и его автомобиль и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Поскольку автомобиль ФИО3 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», то ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Так как риск гражданской ответственности Никонорова Н.А. застрахован в ООО «Росгосстрах», то в счет возмещения ущерба ОСАО «Ингосстрах» было выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с чем просит взыскать с Никонорова Н.А. и ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за оплату государственной пошлины.
В последствии, после расчета процента износа автомобиля, заявленные требования уточнил, просил взыскать с Никонорова Н.А. и ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Никоноров Н.А. в судебном заседании против указанных в иске обстоятельств не возражал, но ввиду его тяжелого материального положения просил снизить размер взыскиваемой суммы.
Представитель Никонорова Н.А. - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что иск подлежит удовлетворению, но просил снизить размер взыскиваемой суммы, так как Никоноров Н.А. является <данные изъяты>. Кроме того, полагал, что в силу закона с ООО «Росгосстрах» в пределах <данные изъяты> рублей подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так они не в полном объеме выплатили страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах». А с Никонорова Н.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Исходя из п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, а именно при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км+<данные изъяты> на а/м <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, под управлением Никонорова Н.А., принадлежащего ФИО5 на праве личной собственности и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением ФИО3. принадлежащего на праве личной собственности.(л.д.№)
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Никоноров Н.А.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.№), а риск гражданской ответственности Никонорова Н.А. был застрахован в ООО «Росгосстрах».
Так как в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения, то согласно расчету, составленному ОСАО «Ингосстрах» на основании экспертной оценки ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В свою очередь, в счет возмещения суммы, выплаченной ФИО3 ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ФИО3 перешло право требования к Никонорову и ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что размер ущерба составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ООО «Росгосстрах» должно было выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поэтому подлежит взысканию денежная сумма в размере: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с чем с Никонорова Н.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Доводы ответчика и его представителя ФИО6 о снижении суммы ущерба с учетом материального положения Никонорова Н.А. суд находит не убедительными.
Судом установлено, что <данные изъяты> Никонорова Н.А. составляет <данные изъяты> рублей, он проживает <данные изъяты> имеет общее имущество: <данные изъяты>
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о компенсации ответчиками расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с Никонорова Н.А. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск ОСАО «Ингосстрах» к Никонорову Н.А., ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в счет компенсации судебных расходов в виде государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Никонорова Н.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и в счет компенсации судебных расходов в виде государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Белова С.Ю.