Дело № 2- 212/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимагаева М.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Айрияну А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Салимагаева М.М. обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Айрияну А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Салимагаева М.М., принадлежащей Салимагаеву М.М. и автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Айриян А.Р., принадлежащей Айриян А.Р.
В результате указанного ДТП согласно данным в справке о ДТП <данные изъяты> формы от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности истцу получила механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП, согласно справке о ДТП <данные изъяты> формы от ДД.ММ.ГГГГ признан Айриян А.Р., поскольку им в момент ДТП был нарушен п. 10.1 ПДД. Учитывая, что КоАП РФ не определяет нарушение п. 10.1 ПДД РФ как административное правонарушение и не устанавливает за него ответственность, в отношении Айрияна А.Р. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Салимагаев М.М. для реализации своего права на прямое возмещение убытков, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику - ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщику) за выплатой страхового возмещения.
Страховщик отказался признавать ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и производить выплату страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанным в материалах.
Он (истец) считает отказа страховщика необоснованным по следующим причинам. ДТП произошло в середине дня, в светлое время суток, было оформлено инспектором <данные изъяты> ГИБДД на <данные изъяты>, тормозной путь виновника ДТП зафиксирован на схеме происшествия, повреждения обеих автомашин отражены в справке ГИБДД, виновник установлен, сомнений в отсутствии причинно-следственной связи между возникшими в результате ДТП повреждениями на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, у сотрудника ГИБДД не возникли. Кроме того, в материалах административного дела все обстоятельства подтверждаются объяснениями Айрияна А.Р.
Просил взыскать в свою пользу с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате работ по оценке в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика - Айрияна А.Р. - сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кроме того, просил взыскать с обоих ответчиков расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что повреждения, которые получила автомашина истца, не относятся к данному страховому случаю.
В судебном заседании ответчик - Айриян А.Р. не возражал против исковых требований, пояснил, что ДТП имело место. Автомашина истца стояла на <данные изъяты>, впереди перед ним (ответчиком) не доезжая автомашины истца, ехала автомашина, которая стала резко притормаживать. В связи с чем, он (ответчик) на своей автомашине стал уходить вправо, но въехал в автомашину истца.
В судебное заседание представитель 3-го лица - ООО «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. На <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Салимагаева М.М., принадлежащей Салимагаеву М.М. и автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Айриян А.Р., принадлежащей Айриян А.Р.
В результате ДТП, согласно справке о ДТП <данные изъяты> формы от ДД.ММ.ГГГГ, административному материалу по факту данного ДТП, истребованного судом, автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащая на праве собственности истцу получила следующие механические повреждения: <данные изъяты>.
Согласно Определению Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором <данные изъяты> ГИБДД <данные изъяты> Айриян А.Р., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, следовал от <адрес> в направлении <адрес>, не учел интенсивность движения, плотность потока, не справился с управлением и произвел столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Салимагаева М.М. Своими действиями Айриян А.Р. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно Федеральному закону № 306-ФЗ от 01.12.2007 года «О внесении изменений в Федеральный закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 2 Федерального закона «внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации были внесены изменения в Федеральный закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно ФЗ № 40-ФЗ был дополнен ст. 14.1 «Прямое возмещение убытков. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона и п. 48.1 Постановления Правительства № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 настоящего Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 настоящего Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Истец - Салимагаев М.М. для реализации своего права на прямое возмещение убытков обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику - ОСАЛ «РЕСО-гарантия» за выплатой страхового возмещения.
Однако, ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказалось признавать ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и производить выплату страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах, что также представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» подтвердил в судебном заседании.
Судом установлено, что до настоящего времени выплаты истцу не произведены.
Между тем, суд считает данный отказ необоснованным по следующим причинам.
Из представленного по запросу суда административного материала, копия которого также находится в материалах гражданского дела, следует, что ДТП произошло в середине дня, в светлое время суток, было оформлено инспектором <данные изъяты> ГИБДД на <данные изъяты>, тормозной путь виновника ДТП зафиксирован на схеме происшествия, кроме того, отражены повреждения обеих машин в справке ГИБДД, виновник установлен, сомнений в отсутствии причинно-следственной связи между возникшими в результате ДТП повреждениями на автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, у сотрудника ГИБДД не возникли.
Кроме того, в материалах административного дела имеются объяснения виновника ДТП - Айрияна А.Р., в которых Айриян А.Р. указал, что «при движении по <данные изъяты>, автомобиль, движущийся перед ним начал резко тормозить. Во избежание ДТП он стал тормозить и уходить вправо на резервную полосу. На резервной полосе был припаркован автомобиль <данные изъяты>, столкновения с которой он не смог избежать», данные обстоятельства Айриян А.Р. также подтвердил в судебном заседании.
Кроме того, стороной истца было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследование повреждения деталей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, позволяет установить причинно-следственную связь с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> и соответствие полученных повреждений деталей левой боковины обстоятельствам и механизму данного ДТП. У суда нет оснований не принять во внимание данное заключение, поскольку оно не противоречит имеющимся в деле материалам дела и подтверждается указанными выше доказательствами.
Соответственно не может быть принят во внимание Акт экспертного исследования № <данные изъяты>, представленный стороной ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку оно противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе, объяснениям виновного лица - Айрияна А.Р.
Таким образом, событие от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем. В связи с чем, на ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств на основании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>).
Из ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, следует, что страховое общество не признает указанное выше событие страховым случаем.
Об оценке стоимости восстановительного ремонта истцу не сообщалось.
Истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты>.
Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.
Между тем, в судебное заседание стороной ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» была представлена копия страхового дела, из которого следует, что оценка стоимости ремонта ответчиком проводилась и его сумма с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Между тем, ответчиками ОСАО «РЕСО-Гарантия», Айрияном А.Р. сумма исковых требований, заявлена в соответствии с экспертным заключением оценки, представленной стороной истца, не оспаривалась, более того Айриян А.Р. против исковых требований не возражал. Сторона ответчика - страхового общества возражал по основаниям отсутствия страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ… в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, должна быть взыскана с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с Айрияна А.Р.
Кроме того, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Салимагаева М.М. судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины и расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Айрияна А.Р. судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины и расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Что касается требований истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований по следующим причинам.
В материалы дела стороной истца представлен Договор об оказании юридических услуг и Приложение - Техническое задание №, являющееся неотъемлемой частью указанного Договора, из которого следует, что целью работы по данному техническому заданию является изучение представленных заказчиком (истцом) документов, судебная защита нарушенных прав поисковому заявлению Салимагаева М.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Айрияну А.Р. в <данные изъяты> суде <данные изъяты>, исполнительное производство.
Стоимость указанных услуг определена в размере <данные изъяты> рублей и оплачена истцом согласно расписке.
Между тем, настоящее дело рассматривается Железнодорожным городским судом Московской области, и представление интересов в данном суде не оговорено. То есть к рассмотрению данного дела данные договорные отношения не относятся.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салимагаева М.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Айрияну А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Салимагаева М.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины и расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Айрияна А.Р. в счет причиненного ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины и расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2011.