Дело № 2-2101/12

20 июля 2012 года                                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарян Ж.В. к ОАО «Интерурал» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Назарян Ж.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение к ОАО «Интерурал» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Интерурал» договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Обязательства по внесению денежных средств по договору истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Железнодорожный подписано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени отсутствует право истца зарегистрировать право собственности на квартиру. Считает, что это обстоятельство, следствием которого является отложение на неопределенный срок исполнения обязательств, не является основанием к отказу в признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение как способу защиты гражданских прав. В период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой был осуществлен демонтаж перегородок, возведены новые перегородки, гидроизоляция стен.

Просит суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также сохранить её в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Интерурал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель Администрации г.о. Железнодорожный, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, удовлетворения исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «МегаСтрой» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против удовлетворения требований о признании права собственности не возражают.

Третье лицо Жмайлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, что произведенная перепланировка спорной квартиры не мешает его проживанию.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что почтовый адрес указанной квартиры после ввода дома в эксплуатацию: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Интерурал» (Инвестор) и Назарян Ж.В. (Соинвестор) заключен договор №, о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, и получением части имущества в виде квартиры № на № этаже дома, расположенной по строительному адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стороны согласовали цену договора <данные изъяты>. (л.д. №).

Платежным поручение подтверждается, что истец внес сумму <данные изъяты>. на расчетный счет ответчика в качестве оплаты по договору (л.д. №).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаСтрой» передал истцу квартиру № в жилом доме по адресу <адрес> ( л.д. №).

В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой был осуществлен демонтаж перегородок, возведены новые перегородки, гидроизоляция стен. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в Железнодорожненском филиале ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №), также в Железнодорожном филиале ГУП МО МОБТИ был получен поэтажный план жилого помещения и экспликация к поэтажному плану (л.д. №).

Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе Жмайлова В.В. и не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка фактически выполнена - подтверждена Актом обследования Железнодорожненского филиала ГУП МО «МОБТИ» л.д. №.

Исходя из того, что жилой дом по адресу <адрес>, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ), к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истец фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента передачи ему как владельцу квартиры объекта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, исполнила взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны не оспорили право истца на спорную квартиру, и что между ними произведены расчеты за спорную квартиру. При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

Учитывая, что условия договора истцом выполнены надлежащим образом, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назарян Ж.В. к ОАО «Интерурал» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Назарян Ж.В. право собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры Железнодорожненским филиалом ГУП МО «МОБТИ» и поэтажным планом Железнодорожненского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                     Иванова Е.А.