Дело № 2-2326/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 г.                                                                г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Бодровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Т.Ю к ООО «Диострой-Инвест», Администрации г.о.Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, сохранения помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Блинова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Диострой-Инвест», Администрации г.о.Железнодорожный о признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также сохранить ее в перепланированном состоянии. В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил с ООО «Диострой-Инвест» договор № об уступке прав требования на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>. расположенной в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, № на площадке в доме - новостройке по строительному адресу: <адрес>. Права ООО «Диострой-Инвест» на указанную квартиру обоснованы договором № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству жилья между ООО «Дионикс», ООО «ИСК «Инвестстройком» и Администрацией г.о.Железнодорожный и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному адресу. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере <данные изъяты>. В последствие квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом был принят в эксплуатацию. Тогда же ответчик передал указанную квартиру истцу по акту приема-передачи. В последствие истцом в квартире произведена перепланировка. Однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить помещение в перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Диострой-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не предоставил отзыв на исковое заявление, не просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление федеральной сдлужбы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. <данные изъяты> Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в <данные изъяты> уровнях.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Диострой-Инвест» заключили договор об уступке прав требования, предметом которого является переуступка прав требования к ООО «Дионикс» ФИО4 на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, № на площадке, в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: <адрес> (л.д.№). ФИО4 по данному договору обязуется выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> (п<данные изъяты> договора).

Согласно акту об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в полном объеме исполнила обязательства по данному договору, оплатив на расчетный счет ООО «Диострой-Инвест» денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диострой-Инвест» передал, а ФИО4 приняла трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. №).

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5, после чего ФИО4 присвоена фамилия Блинова Т.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д№).

    В период проживания истец сделала перепланировку, в результате которой был произведен демонтаж перегородок, возведение перегородок, организация проемов, установка приборов сантехнического назначения, монтаж систем водопровода и канализации. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» (л.д. №).

также в Железнодорожном филиале ГУП МО МОБТИ был получен технический паспорт жилого помещения (л.д. №).

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по <адрес> расположена на <данные изъяты> этаже и состоит из девяти помещений, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. №).

Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, в том числе ФИО6, перепланировка фактически выполнена - подтверждена проектом перепланировки, согласованным с ГУП МО «МОБТИ», ООО Управляющая компания «Дионикс ЛТД» (л.д. №).

Так как установлено, что истец приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Иск Блиновой Т.Ю к ООО «Диострой-Инвест», Администрации г.о.Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, сохранения помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Блиновой Т.Ю право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры Железнодорожненского филиала ГУП МО «МОБТИ» и техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                                                 Иванова Е.А.

Мотивированный текс решения

изготовлен 02 октября 2012 года