Заочное решение суда принято в окончательной форме 18 октября 2012 г. Дело № 2-2546/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года г. Железнодорожный Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочарова Л.А. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Бочаров Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просил суд: признать за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ГУП МО «МОБТИ». Истец Бочаров Л.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Бочарова Л.А. - Евтеева С.М. исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить. Ответчик - ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Третье лицо - Администрация городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя истца Бочарова Л.А. - Евтееву С.М. и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>. В соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» и согласованным с ООО «УК Дионикс ЛТД», истцом Бочаровым Л.А. была произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения: возведены перегородки и выполнена установка приборов сантехнического назначения (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п. <данные изъяты> Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в <данные изъяты> уровнях. Однако, как следует из материалов дела, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Для узаконения перепланировки истец Бочаров Л.А. обратился в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, однако, в её согласовании ему было отказано в устной форме, ввиду отсутствия права собственности в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, суд считает возможным исковые требования в части узаконения перепланировки удовлетворить. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диострой» и истцом Бочаровым Л.А. был заключен договор № об уступке прав требования (л.д. №), предметом которого (п. <данные изъяты>.) является уступка прав требования к ответчику - ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест», действующему от имени участников совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта строительства жилых домов, предусмотренных программой сноса ветхого жилого фонда в <адрес> на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору от ООО «Диострой» - гр. - истцу Бочарову Л.А. на <данные изъяты> кв. в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> эт., № на площадке <данные изъяты>, в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный), общей площадью <данные изъяты>., в т. ч. жилой площадью <данные изъяты> В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного договора право требования на вышеуказанную квартиру уступаются ООО «Диострой» - гр. - истцу Бочарову Л.А. с согласия ответчика - ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест», действующего от имени участников совместной деятельности. Право требования на вышеуказанную квартиру уступается за <данные изъяты>., в т. ч. НДС <данные изъяты>. Кроме того, гр. - истцом Бочаровым Л.А. возмещается ООО «Диострой» инвестиционный взнос в совместную деятельность в размере <данные изъяты>. Всего подлежит перечислению по данному договору <данные изъяты>., в т. ч. НДС <данные изъяты> Гр. - истец Бочаров Л.А. вносит указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Диострой» до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вышеуказанная сумма остается неизменной на весь период действия договора, перерасчету и изменению, связанному с данными об общей площади квартиры по экспликации ГУП МО «МОБТИ» г. Железнодорожного не подлежит. В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанного договора стороной, приобретающей кв., указанную в п. <данные изъяты> настоящего договора, в собственность вместо ООО «Диострой» считать гр. - истца Бочарова Л.А. Актом об исполнении обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СК «Диострой» и гр. - истцом Бочаровым А.Л., подтверждается, что обязательства последнего выполнены в полном объеме (л.д. №). Из Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение было передано ответчиком - ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» - истцу Бочарову Л.А., стороны никаких претензий по исполнению вышеуказанного договора друг к другу не имеют (л.д. №). Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истец Бочаров Л.А. не имеет возможности оформить спорное жилое помещение в собственность, поскольку в регистрирующем органе не зарегистрировано право собственности на многоэтажный жилой дом, в котором находится указанное выше жилое помещение, однако, суд считает, что, передавая жилые помещения инвесторам по акту приема-передачи, исходя из условий договора, им гарантируется право на оформление за последними право собственности на переданный им объект. А поскольку указанным выше истцом Бочаровым Л.А. условия договора выполнены надлежащим образом, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Бочарова Л.А. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Признать за Бочаровым Л.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ», и поэтажным планом, изготовленным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Двуреченских С.Д.