Решение на постановление об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП



Дело Номер обезличен/10

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года о привлечении

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, работающего в ФИО3, зарегистрированного по адресу: ..., П..., мкр. ФИО4, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут на ... ... области у дома Номер обезличен, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Дата обезличена года, ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением, так как мировой судья в обоснование своего постановления положила только рапорт и протокол, составленные одним сотрудником милиции, при этом все сомнения должны разрешаться в его пользу; протокол составлен с нарушениями. Просит отменить постановление.

При рассмотрении данной жалобы ФИО1 подтвердил доводы жалобы.

Исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, следует прийти к заключению о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны ФИО1 указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении л.д. 5), рапорте инспектора ДПС л.д. 6), схеме места нарушения ПДД л.д. 6), - из которых следует, что Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут на ... ... области у дома Номер обезличен, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ФИО1 совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Суд доверяет изложенному в протоколе, рапорте и схеме, составленными инспектором ДПС, поскольку оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

В связи с изложенным, все остальные доводы жалобы также следует признать необоснованными.

При изучении материалов дела, представленных суду в качестве доказательств, нарушений требований КРФ об АП в материалах дела не установлено. Мировым судьей были изучены и оценены доказательства, находящиеся в материалах дела и достаточные для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, суд считает доводы жалобы способом защиты ФИО1 по данному делу.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью ФИО1, - самое мягкое.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим доводы жалобы следует считать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья