Дело Номер обезличен/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии ФИО0, рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 23 апреля 2010 года о привлечении ФИО7, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФ об АП, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года ФИО0 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО0 был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в Номер обезличен у ... по ... ... области водитель ФИО0, управляя транспортным средством, при обгоне попутно двигавшихся транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 и п. 11.5 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Дата обезличена года ФИО0, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе ФИО0 указывает, что он не согласен с постановлением, так как мировой судья неверно оценила доказательства по делу; при составлении протокола ему не разъяснили права; схема и рапорт не могут являться доказательствами по делу; мировой судья в определении указала, что ею была изучена запись камер видеонаблюдения; ни на одно ходатайство не было получено письменного отказа. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы ФИО0 подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление.
Исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО0, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО0 в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО3, так как обстоятельства совершения со стороны ФИО0 указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении, схеме места нарушения ПДД, рапорте инспектора ДПС, показаниях свидетеля ФИО2, - из которых следует, что Дата обезличена года в Номер обезличен у ... по ... ... области водитель ФИО0, управляя транспортным средством, при обгоне попутно двигавшихся транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 и п. 11.5 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ФИО0 совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, показаниях свидетеля ФИО2, поскольку оснований для оговора ФИО0 со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО0 не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы о невиновности ФИО0 и процессуальных нарушениях следует признать необоснованными.
Доводы жалобы о том, что мировой судья в определении указала, что ею была изучена запись камер видеонаблюдения; ни на одно ходатайство не было получено письменного отказа, - объективно опровергаются текстом обжалуемого постановления и определением мирового судьи нал.д. 15.
Наказание ФИО5 мировым судьей назначено справедливое - с учетом его личности, не смотря на отягчающее административную ответственность обстоятельство, - самое мягкое.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы ФИО0 следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу о привлечении ФИО0 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Номер обезличен
Судья
Номер обезличен