Дело Номер обезличен/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии ФИО1 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года о привлечении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца .... ... гражданина РФ, работающего ФИО3, зарегистрированного проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут на Привокзальной площади у ... ... области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака 3.1. ПДД РФ «Въезд запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по дороге для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.5. ПДД РФ, нарушив требования п. 1.3. ПДД РФ.
Дата обезличена года, ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением, так как въехал на ... со стороны ..., после чего произвел разворот на Привокзальной площади вровень со знаком 3.1; схему ему не предоставили; мировой судья не учла смягчающие ответственность обстоятельства. Просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении данной жалобы ФИО1 подтвердил доводы жалобы.
Исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, следует прийти к заключению о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны ФИО1 указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении л.д. 5), рапорте инспектора ДПС л.д. 6), схеме места нарушения ПДД л.д. 7), показаниях самого ФИО1 л.д. 9), - из которых следует, что Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут на Привокзальной площади у ... ... области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по дороге для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.5. ПДД РФ, нарушив требования п. 1.3. ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ФИО1 совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Суд доверяет изложенному в протоколе, рапорте и схеме, составленными инспектором ДПС, поскольку оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, подтверждаются объяснениями ФИО1 в протоколе об административных правонарушениях и объяснениях мировому судье.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 въехал на ... со стороны ..., после чего произвел разворот на Привокзальной площади вровень со знаком 3.1; а также схема, изготовленная ФИО1, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, включая объяснения самого ФИО1
При изучении материалов дела, представленных суду в качестве доказательств, нарушений требований КРФ об АП в материалах дела не установлено. Мировым судьей были изучены и оценены доказательства, находящиеся в материалах дела и достаточные для принятия законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, следует считать все доводы жалобы способом защиты ФИО1 по данному делу.
Наказание ФИО1. мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью ФИО1, - самое мягкое.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы следует считать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Номер обезличен
Судья
Номер обезличен