Дело Номер обезличен/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. ...
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года, о привлечении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... ... ... ... «а» кв. ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут по ... в ... области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.
Дата обезличена года ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением, так как его дело рассматривалось более семи месяцев; на самом деле он был не в том состоянии, как указано в протоколе; Просил отменить постановление мирового судьи и снизить срок.
При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердил доводы жалобы в полном объеме.
Судом были изучены все доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, взяты объяснения у ФИО1, в результате чего следует прийти к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям:
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения л.д. 5). Это подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, самим протоколом об административном правонарушении, признательными объяснениями допрошенного мировым судьей самого ФИО1
Протокол об административных правонарушениях в полном объеме соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколах, рапорте, поскольку оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, подтверждаются объяснениями самого ФИО1, которые он давал мировому судье.
При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО1 не усматривается.
Доводы жалобы о длительном сроке рассмотрения его дела объективно опровергаются материалами дела, из которых следует, что - не смотря на то, что правонарушение было совершено Дата обезличена года, материалы поступили мировому судье, правомочному рассматривать данное дело, только Дата обезличена года, а Дата обезличена года дело было рассмотрено. При этом, у мирового судьи ФИО4 материалы данного дела находились с Дата обезличена по Дата обезличена года. Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, все доводы жалобы следует считать необоснованными.
Кроме того, данное дело проверялось в полном объеме, в результате чего установлено, что мировым судьей при объективном исследовании материалов дела не выявлено нарушений требований закона, что также подтверждается проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Итак, при рассмотрении данной жалобы установлено, что Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут на ... у ... в ... области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.
Мировой судья назначила ФИО1 справедливое наказание за данное правонарушение, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, - минимальное.
На основании изложенного следует считать, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет, также судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла решение, проверены при рассмотрении жалобы в полном объеме и признаются судом доказанными.
Таким образом, следует считать все доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья