Дело Номер обезличен/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии защитника ФИО2 - ФИО0, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года, о привлечении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что он Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут у дома Номер обезличен по ... ... области, водитель ФИО2, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.
Дата обезличена года ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе ФИО2 указывает, что он не согласен с постановлением, так как считает его подлежащим отмене, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и нарушил нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Просил отменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении жалобы ФИО2 не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения его жалобы, осуществил реализацию своих прав с помощью защитника, участвовавшего в рассмотрении жалобы. с учетом изложенного, а также мнения защитника, не возражавшего против рассмотрения жалобы без ФИО2, данную жалобу следует рассмотреть в отсутствие ФИО2
При рассмотрении жалобы защитник ФИО2 - ФИО0 подтвердил доводы жалобы, подал дополнения к жалобе, из которых усматривается, что он также просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей существенно нарушены требования КРФ об АП, дело рассмотрено без ФИО2; в материалах нет доказательств о надлежащем извещении ФИО2 на рассмотрение дела к мировому судье, при этом ФИО2 не мог участвовать в рассмотрении его дела, поскольку находился на стационарном лечении.
Судом были изучены все доводы жалобы и дополнений к ней, материалы дела в полном объеме, в результате чего следует прийти к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям:
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО2 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения л.д. 3). Это подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, самим протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административных правонарушениях в полном объеме соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, рапорте, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО2 не усматривается.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно установила фактические обстоятельства дела и нарушила нормы процессуального права, - следует признать необоснованными.
Доводы дополнений к жалобе о том, что дело рассмотрено без ФИО2; в материалах нет доказательств о надлежащем извещении ФИО2 на рассмотрение дела к мировому судье, при этом ФИО2 не мог участвовать в рассмотрении его дела, поскольку находился на стационарном лечении, - не опровергают виновности ФИО2 и не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, поскольку в деле имеются данные о том, что в адрес ФИО2 заблаговременно направлялась судебная повестка. При этом, данное дело при проверке доводов жалобы проверялось в полном объеме, в присутствии защитника ФИО2, в результате чего следует сделать вывод о том, что ФИО2 была предоставлена возможность для реализации своих прав при рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, все доводы жалобы, дополнений к ней и доводы защиты - следует считать необоснованными.
Итак, при рассмотрении данной жалобы установлено, что Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут у дома Номер обезличен по ... ... области, водитель ФИО2, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.
Мировой судья назначила ФИО2 справедливое наказание за данное правонарушение, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, - минимальное.
На основании изложенного следует считать, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет, также судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла решение, проверены при рассмотрении жалобы в полном объеме и признаются судом доказанными.
Таким образом, следует считать все доводы жалобы, дополнений к ней, а также доводы защиты - необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья