Дело Номер обезличен/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мировой судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от Дата обезличена года о привлечении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных нормами главы 12 КРФ об АП: Дата обезличена года по ст. 12.27 ч. 2 КРФ об АП к 3 суткам ареста; Дата обезличена года подвергшегося административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района ... мировой судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от Дата обезличена года Столбовой Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут на ... у ... ... области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования положения п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 ПДД РФ.
Дата обезличена года, ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением, так как мировой судья заблуждается в его деле, отнесся к нему предвзято, не удовлетворили его просьбу о вызове свидетеля. Просит изменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении данной жалобы ФИО1 подтвердил доводы жалобы, просил постановление отменить.
Исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, следует прийти к заключению о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны ФИО1 указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении л.д. 5), схеме места нарушения ПДД л.д. 6), рапорте инспектора ДПС л.д. 7), объяснении ФИО1 л.д. 15) - из которых следует, что Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут на ... у ... ... области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования положения п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ФИО1 совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Суд доверяет изложенному в протоколе, рапорте и схеме, составленными инспектором ДПС, поскольку оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
В связи с изложенным, все доводы жалобы следует признать необоснованными.
При изучении материалов дела, представленных суду в качестве доказательств, нарушений требований КРФ об АП в материалах дела не установлено. Мировым судьей были изучены и оценены доказательства, находящиеся в материалах дела и достаточные для принятия законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, суд считает доводы жалобы способом защиты ФИО1 по данному делу.
Наказание ФИО1 мировым судьей назначено самое мягкое, в связи с чем оснований для изменения постановления также не имеется.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы следует считать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мировой судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области Двуреченских С.Д. от Дата обезличена года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Номер обезличен Судья Номер обезличен