Дело Номер обезличен/10
Р Е Ш Е Н И ЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием защитника ФИО3., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от Дата обезличена года, которым юридическое лицо ФИО5 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена г. юридическое лицо ФИО6 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, юридическое лицо ФИО7 было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Дата обезличена года ФИО8 получило копию указанного постановления. Дата обезличена года защитник юридического лица ФИО9 подала жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи, в которой она просит постановление мирового судьи отменить.
В жалобе защитник юридического лица ФИО10 указывает, что она не согласна с постановлением, так как мировой судья не дала оценку тем обстоятельствам, что не вина ФИО11 в том, что ФИО12 дали нереальные сроки исполнения предписания - в зимний период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, когда работы по ремонту кровли запрещены техникой безопасности; кроме того, уже в весенний период допуск рабочих в квартиру 179 предоставлен не был, что делает исполнения предписания неисполнимым, при этом мировой судья отклонила ходатайство о вызове и допросе хозяйки этой квартиры, что повлияло на правильное рассмотрение дела. Просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении данной жалобы защитник юридического лица ФИО13 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить. На вопросы суда пояснила, что до настоящего времени пункт 1 предписания о заделке межпанельных швов не выполнен из-за отсутствия доступа в квартиру.
Свидетель ФИО1 суду показал, что работает в ФИО14 Исполнить предписание ФИО16 можно не проникая в квартиру 179. Ранее - осенью 2009 года при выполнении другого пункта этого же предписания в квартиру допускались рабочие.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО2 суду пояснил, что проникновение влаги в квартиру можно устранить без проникновения в квартиру. Работы по ремонту кровли и межпанельных швов выполняются при наружных работах.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица ФИО17 свидетеля, специалиста, следует прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям:
Правильность квалификации, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных в полном объеме при рассмотрении данной жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проверке исполнения предписания от Дата обезличена года, предписанием от Дата обезличена года (согласно которому ФИО18» необходимо было провести мероприятия, исключающие проникновение атмосферных осадков через ограждающие конструкции в жилые помещения и вспомогательные помещения квартиры 179), актом от Дата обезличена года, показаниями свидетеля ФИО1, показаниями специалиста ФИО2, - из которых следует, что ФИО19 не выполнило в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года законного предписания ФИО20 Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО21 было обязано устранить выявленные нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: в доме по адресу: ..., ... ... ... «а» не провело мероприятия, исключающие проникновение атмосферных осадков через ограждающие конструкции в жилые помещения и вспомогательные помещения квартиры 179 указанного дома, чем нарушило п. 4.2.1.1 указанных Правил
Доводы жалобы о том, что мировой судья не дала оценку тем обстоятельствам, что не вина ФИО22 в том, что ФИО23 дали нереальные сроки исполнения предписания - в зимний период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, когда работы по ремонту кровли запрещены техникой безопасности, - являются несостоятельными и не опровергают виновности ФИО24 поскольку предписание было выдано еще в осенний период - Дата обезличена года, когда у ФИО25 была возможность исполнить предписание, при этом до настоящего времени - Дата обезличена года - предписание в указанной части не исполнено.
Доводы жалобы о том, что в весенний период допуск рабочих в квартиру 179 предоставлен не был, что делает исполнения предписания неисполнимым, - следует также признать необоснованными, поскольку данный довод проверялся при рассмотрении жалобы путем допроса специалиста, опровергшего необходимость проникновения в квартиру для исполнения указанного пункта предписания. На это также указывал и свидетель ФИО1 Кроме того, сразу же после предписания осенью 2009 года, когда исполнялся другой пункт этого же предписания, рабочие были допущены в квартиру 179 указанного дома.
Доводы жалобы о том, что мировой судья отклонила ходатайство о вызове и допросе хозяйки квартиры 179. - также не опровергают виновности ФИО26, поскольку - при изложенных выше обстоятельствах - вызов и допрос указанного лица не нужен.
На основании изложенного суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от Дата обезличена года законно и обоснованно.
Наказание ФИО27 назначено минимальное, с учетом требований КРФ об АП.
Таким образом, на основании изложенного следует прийти к выводу об обоснованности и законности обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от Дата обезличена года, которым юридическое лицо ФИО28 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья