Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии помощника прокурора г. Железнодорожного Тихоцкого П.Н., законного представителя ФИО5 ФИО1, его защитника - адвоката Линева Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО6 ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года о привлечении ФИО7 расположенного по адресу: ... область г. ... д. ..., Номер обезличен, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 9.13 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года ФИО9 привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО13 было привлечено к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в ходе проведения проверочных мероприятий в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ... г. ... ... (помещение V (1-5)) было выявлено отсутствие пандуса для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов.
Дата обезличена года законный представитель ФИО14, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе законный представитель ФИО15 указывает, что он не согласен с постановлением, так как из-за конструктивных особенностей входа в магазин, пандус оборудовать технически не представляется возможным; генеральный директор уже понес за это административное наказание; не успел согласовать данный вопрос в соответствующих службах города; виновность ФИО16 не доказана. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении данной жалобы законный представитель ФИО17ФИО1 и его защитник адвокат ФИО0 подтвердили доводы жалобы, просили отменить постановление.
Прокурор высказался за оставление постановления мирового судьи без изменения.
Исследовав доводы жалобы, заслушав законного представителя и защитника, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО18 в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации данного правонарушения, так как обстоятельства совершения со стороны ФИО19 указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в акте проверки от Дата обезличена года, последовательных объяснениях самого законного представителя, не отрицавшего факт отсутствие пандуса, фото нал.д. 19, - из которых следует, что ФИО20 по состоянию на Дата обезличена года в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ... г. ... д. ... (помещение V (1-5)) уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ФИО21 совершило уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в постановлении и акте, поскольку изложенные в имеющихся в деле доказательствах сведения логичны и последовательны, подтверждаются последовательными объяснениями самого законного представителя ФИО22, не отрицающего фактические обстоятельства правонарушения. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО23 не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ФИО24 невиновно в совершении данного правонарушения следует признать необоснованными.
Доводы жалобы о том, что из-за конструктивных особенностей входа в магазин, пандус оборудовать технически не представляется возможным, - не опровергают виновности ФИО25, поскольку именно ФИО26 определяет характер и вид своей деятельности, в данном случае относящейся к организации работы объекта торговли, к которым статьей 1 Закона Московской области от Дата обезличена года № 232/2001-ОЗ, предъявляется требование быть оснащенными специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов.
Доводы жалобы о том, что генеральный директор уже понес за это правонарушение административное наказание, - также не опровергает виновности ФИО27, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 КРФ об АП, привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, при исследовании материалов установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований.
Помимо указанного, мировым судьей дана полная и - по своей правовой сути - верная мотивировка принятого решения, в которой мировой судья правильно оценила все имеющиеся в материалах дела доказательства, достаточные для принятия законного решения.
Наказание ФИО28 мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением - минимальное.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы, законного представителя и защитника следует считать способом защиты ФИО29 по данному делу. Поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ФИО10 ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ст. 9.13 КРФ об АП, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Копия верна: Судья секретарь