Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н., с участием защитника ОАО ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи ФИО4 Железнодорожного Московской области от Дата обезличена года, которым юридическое лицо ОАО ФИО5 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи ФИО6 ... области от Дата обезличена года юридическое лицо ФИО7 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, юридическое лицо ФИО8 было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Дата обезличена года ФИО9 получила копию указанного постановления. Дата обезличена года защитник юридического лица ФИО10 подала жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи, в которой она просит постановление мирового судьи отменить.
В жалобе защитник юридического лица ФИО11 указывает, что она не согласна с постановлением, так как мировым судьей рассмотрено дело без участия ФИО12 и в отсутствии их надлежащего извещения.
Просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении данной жалобы защитник юридического лица ФИО13 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить. Пояснила, что все пункты предписания были исполнены.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица ФИО14 свидетеля, следует прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям:
Правильность квалификации, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных в полном объеме при рассмотрении данной жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом от Дата обезличена года, предписанием от Дата обезличена года (согласно которому ФИО15 необходимо было провести ремонтные мероприятия балконных плит по фасаду здания), распоряжением о проверке исполнения предписания от Дата обезличена года, показаниями свидетеля ФИО1, - из которых следует, что ФИО16 Дата обезличена года не выполнила в срок до Дата обезличена года в доме Номер обезличен по ... ... области законного предписания ФИО17 1-08-1773-1-2009/1 от Дата обезличена года, согласно которому ФИО18 было обязано устранить выявленные нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: в доме по адресу: ..., ... ... ... не провело ремонтные мероприятия балконных плит по фасаду здания, чем нарушило п. 4.2.4.2 указанных Правил.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено дело без участия ФИО19 и в отсутствии их надлежащего извещения не подтверждены исследованными материалами дела, поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении ФИО20 о дате слушания дела после его отложения, в том числе и в день слушания по данному делу Дата обезличена года, поскольку защитник ФИО21 присутствовал на слушании данного дела.
Кроме того, в имеющихся доказательствах по данному делу противоречий и нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. На основании изложенного следует считать, что обжалуемое постановление и.о. мирового судьи ФИО22 Московской области от Дата обезличена года законно и обоснованно.
Наказание ФИО23 назначено минимальное, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, на основании изложенного следует прийти к выводу об обоснованности и законности обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи ФИО24 ... области от Дата обезличена года, которым юридическое лицо ФИО25 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья