Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н. в присутствии ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... от Дата обезличена года о привлечении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ФИО4, проживающей по адресу: ... ... ... ... ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ФИО5 ... от Дата обезличена года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 14-30 в районе ... по ... ... области водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершила обгон попутного транспорта, при этом не выполнила требования дорожной разметки, предусмотренной п.1.1* Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.п.1.3 ПДД РФ.
Дата обезличена года ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой.
В жалобе ФИО1 указывает, что она не согласна с постановлением, так как правонарушение она не совершала, протокол об административном правонарушении, рапорт и схема ФИО3 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как составлены с нарушениями; место совершения правонарушения не установлено; также не установлено время совершения правонарушения, в постановлении мирового судьи указано время 14-30, когда она не могла следовать по ...; судом не дана оценка ее пояснениям и представленной видеозаписи; инспектор ФИО2 является заинтересованным лицом. Просит отменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении данной жалобы ФИО1 подтвердила доводы жалобы, просила отменить постановление.
Исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО1, так как обстоятельства совершения со стороны ФИО1 указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении, схеме места нарушения ПДД, рапорте инспектора ДПС, показаниях ИДПС ФИО2мировому судье, - из которых следует, что Дата обезличена года в 14 часов 50 минут в районе ... по ... ... области водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ФИО1 совершила выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Обжалуемое постановление мирового судьи, исходя из перечисленных доказательств, подлежит изменению, поскольку в нем неверно указано время совершения правонарушения. Временем совершения правонарушения, с учетом показаний свидетеля ФИО2, данных мировому судье, и протокола об административном правонарушении, следует считать 14 часов 50 минут вместо указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи 14 часов 30 минут. Неверное указание времени следует считать технической ошибкой, допущенной при изготовлении постановления, которая не влечет за собой отмену обжалуемого постановления.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, показаниям свидетеля ФИО2, поскольку оснований для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектор ФИО2 является заинтересованным лицом - являются необоснованными.
При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО1не усматривается, при этом имеющиеся в доказательствах дела - на момент поступления дела к мировому судьей - противоречия были устранены при рассмотрении дела мировым судьей путем допроса свидетеля ФИО2
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт и схема ФИО3 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как составлены с нарушениями - опровергаются исследованными доказательствами по делу, составленными без нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка ее пояснениями и представленной видеозаписи, следует признать не обоснованными, поскольку мировой судья в постановлении мотивированно, законно и обоснованно выразила свою оценку произошедшему, также мировым судьей была дана оценка и доказательствам, представленным со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения объективно опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснениях ИДПС ФИО2. данных мировому судье, из которых следует, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги в районе ... по ... ... области.
Доводы жалобы о том, что правонарушение она не совершала - также опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований сомневаться в которых нет по указанным выше причинам.
При этом, доводы жалобы о том, что место правонарушения - дом «3а» указано неверно не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами, достаточными для вынесения обоснованного и законного решения и не имеющими противоречий.
Представленные ФИО1 фотографии также не опровергают виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности и процессуальных нарушениях следует признать необоснованными, являющимися способом защиты ФИО1 по данному делу.
Следует считать, что наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с характером совершенного правонарушения ФИО1 и ее личностью - самое мягкое.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с изложенным, следует считать доводы жалобы необоснованными, поэтому постановление мирового судьи, за исключением указанных выше изменений, - в остальной части следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... от Дата обезличена года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - изменить.
Считать временем совершения правонарушения 14 часов 50 минут вместо указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи 14 часов 30 минут.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья