решение по административному делу о невыполнении законного предписания

Дело 12-104/10

Дата обезличена года ...

Судья Железнодорожного городского суда ... ФИО0, с участием защитника ФИО2., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи ФИО4 от Дата обезличена года, которым юридическое лицо ФИО5 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи ФИО6 Железнодорожного Московской области от Дата обезличена года юридическое лицо ФИО7 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, юридическое лицо ФИО8 было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Дата обезличена года ОАО «Управляющая компания» получила копию указанного постановления. Дата обезличена года защитник юридического лица ОАО «Управляющая компания» подала жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи, в которой она просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе защитник юридического лица ФИО9 указывает, что она не согласна с постановлением, так как мировым судьей рассмотрено дело без участия ФИО10 и в отсутствии их надлежащего извещения; представитель ФИО11 ФИО1 не представил доказательств, указывающих на виновность ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КРФ об АП.

Просит постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении данной жалобы защитник юридического лица ФИО13 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить. Пояснила, что все пункты предписания выполнены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица ФИО14 следует прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям:

Правильность квалификации, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных в полном объеме при рассмотрении данной жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом от Дата обезличена года, предписанием от Дата обезличена года (согласно которому ФИО15 необходимо было провести мероприятия в виде: ремонта кровли, фасада жилого дома; восстановления отмостки жилого дома; предоставления документов на разрешение прокладки трубопровода вблизи жилого дома; восстановления прибора подъездного отопления в 1-м подъезде; проведения работы по ремонту лестничных клеток; приведения двери в техподполье в технически исправное состояние), распоряжением о проверке исполнения предписания от Дата обезличена года, показаниями свидетеля ФИО1, данных мировому судье, - из которых следует, что ФИО16 Дата обезличена года не выполнила в срок до Дата обезличена года в доме Номер обезличен по ... ... области законного предписания ФИО17 Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО18 было обязано устранить выявленные нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: в доме по адресу: ..., ... ... ... не провело мероприятия в виде: ремонта кровли, фасада жилого дома; восстановления отмостки жилого дома; предоставления документов на разрешение прокладки трубопровода вблизи жилого дома; восстановления прибора подъездного отопления в 1-м подъезде; проведения работы по ремонту лестничных клеток; приведения двери в техподполье в технически исправное состояние, чем нарушило п. 4.2.4.2, 4.6.1.2, 4.2.3.1, Дата обезличена, 4.1.7, 5.1.1 указанных Правил.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено дело без участия ФИО19 и в отсутствии их надлежащего извещения не подтверждены исследованными материалами дела, поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении ФИО20 о дате слушания дела после его отложения, в том числе и в день слушания по данному делу Дата обезличена года, поскольку защитник ФИО21 присутствовал на слушании данного дела.

Доводы жалобы о том, что представитель ФИО22 ФИО1 не представил доказательств, указывающих на виновность ФИО23 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными выше доказательствами по данному делу, в которых противоречий, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Кроме того, данные доказательства являются достаточными для вынесения законного решения по данному делу.

На основании изложенного следует считать, что обжалуемое постановление и.о. мирового судьи 49 ФИО24 Железнодорожного Московской области от Дата обезличена года законно и обоснованно.

Наказание ФИО25 назначено минимальное, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании изложенного следует прийти к выводу об обоснованности и законности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи ФИО26 ... области от Дата обезличена года, которым юридическое лицо ФИО27 было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья