Дело 12-114/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н. в присутствии Серебренникова В.Н., рассмотрев жалобу Серебренникова В.Н. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 мая 2010 года о привлечении Серебренникова ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ранее к административной ответственности привлекавшегося,
- к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена Серебренников В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Серебренников В.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 22 часа 30 мин. у ... по ... ... области водитель ФИО0, управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1. Приложения Номер обезличен к ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Дата обезличена года Серебренников В.Н. получил копию постановления и Дата обезличена года, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой высказал несогласие с действиями сотрудников ППС и ГИБДД.
В суде Серебренников В.Н. пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, факты были искажены сотрудниками милиции, факта обгона по встречной полосе не было.
Изучив доводы жалобы, заслушав Серебренникова В.Н., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Серебренникова В.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Серебренникова В.Н. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении л.д. 1), рапортах сотрудников ГНР УВД по г.о. Железнодорожный (л.щ.2,3), рапорте ИДПС и схеме места нарушения ПДД РФ л.д. 4,5), - из которых следует, что Дата обезличена года в 22 часа 30 мин. у ... по ... ... области водитель Серебренников В.Н., управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1. Приложения № 2 к ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Серебренников В.Н. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме и рапортах, составленными сотрудниками ГНР и ИДСП, поскольку оснований для оговора Серебренникова В.Н. со стороны инспектора ДПС и сотрудников ГНР не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Серебренников В.Н. не совершал данного правонарушения, - следует признать необоснованными.
Доводы жалобы о том, что дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Серебренникова В.Н. не являются основанием отмены постановления мирового судьи. Поскольку Серебренников В.Н. заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрении делу путем телефонограммы л.д. 9). Кроме того, при рассмотрении данной жалобы дело проверялось в полном объеме, согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Серебренникову В.Н. мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Серебренникова В.Н.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы Серебренникова В.Н. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу о привлечении Серебренникова В.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья