Дело 12-117/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н. в присутствии Белова Я.М., рассмотрев жалобу Белова Я.М. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 17 июня 2010 года о привлечении Белова Ярослава Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: г. ... ... ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
- к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года Белов Я.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Белов Я.М. был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в 21 час. 20 мин. у ... по ... ... области, водитель Белов Я.М. управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1. Приложения Номер обезличен к ПДД, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Дата обезличена года Белов Я.М. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Белов Я.М. указывает, что он не согласен с постановлением, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дело было нарушено его право на судебную защиту, действия инспектора ДПС являются неправомерными, при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, распорт в его присутствии не составлялся, протокол и рапорт не могут являться доказательством его вины. Просил отменить постановление.
В суде Балов Я.М. доводы жалобы поддержал.
Допрошенные в суде по ходатайству Белова Я.М. свидетели Терещенко Е.М., Макаров М.А. дали показания аналогичные показаниям Белова Я.М. относительно обстоятельств данного правонарушения.
Допрошенный в суде инспектор ДПС Наконечный М.В. в качестве свидетеля показал, что Дата обезличена года он работал по маршруту патрулирования № 1 в Гидрогородке. Им была замечено как автомашина мицубиси совершает обгон впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при этом нарушает линию разметки 1.1 ПДД РФ. После остановки водителем оказался Белов. Водителю Белову были разъяснены его нарушения и ответственность за это нарушение. Белов предлагал решить вопрос с помощью денежных средств Белов сразу стал не соглашаться с нарушением. На него был составлен административный протокол. Права Белову были разъяснены.
Изучив доводы жалобы, заслушав Белова Я.М., свидетелей, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Белова Я.М. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Белова Я.М. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении л.д. 1), рапорте ИДПС и схеме места нарушения ПДД РФ л.д. 2), - из которых следует, что Дата обезличена года в 21 час. 20 мин. у ... по ... ... области, водитель Белов Я.М. управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1. Приложения № 2 к ПДД, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Белов Я.М. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме и рапорте, составленными инспектором ДПС, поскольку оснований для оговора Белова Я.М. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о процессуальных нарушениях, а также о том, что Белов Я.М. не совершал данного правонарушения, - следует признать необоснованными.
Доводы жалобы о том, что Белов Я.М. не был извещен о дате и месте рассмотрения его дела, объективно опровергаются материалами дела, из которых следует, что Белов Я.М. заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрении дела, При рассмотрении дела мировым судьей Белов Я.М. присутствовал мировым судьей были разъяснены Белову Я.М. его процессуальные права, предусмотренные требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, при рассмотрении данной жалобы дело проверялось в полном объеме, согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Белова Я.М. о том, что ему не были разъяснены его пава и обязанности - опровергаются исследованными материалами дела, самим протоколом об административном правонарушении и подписью Белова Я.М. в нем, а также показаниями свидетеля Наконечного М.В., оснований сомневаться в которых у суда нет, не предоставлено таких оснований и заявителем.
Доводы Белова Я.М. о том, что действия инспектора ДПС являются неправомерными, рапорт в его присутствии не составлялся, протокол и рапорт не могут являться доказательством его вины не опровергают виновности Белова Я.М. в совершении им правонарушения, при этом указанные обстоятельства не являются основанием для возвращения дела должностному лицу, составившему протокол либо для отмены постановления мирового судьи.
Показания свидетелей Терещенко Е.М., Макарова М.А. следует оценить как желание оказать помощь Белову Я.М. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Наказание Белову Я.М. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Белова Я.М.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы Белова Я.М. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от Дата обезличена года по делу о привлечении Белова Я.М. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья