Дело 12-85/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н., в присутствии Афонина А.С., рассмотрев жалобу Афонина А.С. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 июня 2010 года, о привлечении
Афонина ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 июня 2010 года Афонин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Афонин А.С. был привлечен к административной ответственности за то, что он Дата обезличена года в 10 часов 15 минут в районе ... по ... ... области, водитель Афонин А.С., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.
10 июня 2010 года Афонин А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Афонин А.С. указывает, что он не согласен с постановлением, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; суд критически отнесся к его показаниям; транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, автомобиль был припаркован и стоял с выключенным двигателем; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства; судом не был допрошен инспектор Мишин; суд не принял во внимание его доводов о том, что диагностика алкотестора проводится один раз в год.
При рассмотрении жалобы Афонин А.С. подтвердил доводы жалобы в полном объеме.
Судом были изучены все доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, взяты объяснения у Афонина А.С., в результате чего следует прийти к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям:
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Афонин А.С. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения л.д. 4). Это подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, самим протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля Зинякова А.Н.
Протокол об административных правонарушениях в полном объеме соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, рапорте, показаниях свидетеля Зинякова А.Н., поскольку оснований для оговора Афонина А.С. со стороны указанного свидетеля не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Афонина А.С. не усматривается. Мировой судья дал верную и мотивированную оценку показаниям Афонина А.С., которая подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного, все доводы жалобы следует считать необоснованными.
Кроме того, данное дело проверялось в полном объеме, в результате чего установлено, что мировым судьей при объективном исследовании материалов дела не выявлено нарушений требований закона, что также подтверждается проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении данной жалобы установлено, что Дата обезличена года в 10 часов 15 минут в районе ... по ... ... области, водитель Афонин А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.
Мировой судья назначил Афонину А.С. справедливое наказание за данное правонарушение, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения.
На основании изложенного, поскольку судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что обстоятельства, на основании которых мировой судья вынес решение, проверены при рассмотрении жалобы в полном объеме и признаются судом доказанными, следует считать, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется,
Таким образом, следует считать все доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 июня 2010 года по делу о привлечении Афонина А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья