Дело 12-118/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н., в присутствии Урусова Ю.В., рассмотрев жалобу Урусова Ю.В. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, от 24 июня 2010 года о привлечении
Урусова ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
- к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 24 июня 2010 года Урусов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Урусов Ю.В. был привлечен к административной ответственности за то, что 01 июня 2010 года в 05.15 на 8 км Носовихинского ш. г. Железнодорожного Московской области, водитель Урусов Ю.В., управляя транспортным средством, совершил обгон попутного транспортного средства, при этом не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3* Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
30 июня 2010 года Урусов Ю.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Урусов Ю.В. указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку решение мирового судьи вынесено несправедливо, без должного и объективного рассмотрения обстоятельств дела; его доводы не были приняты мировым судьей во внимание; отсутствие фото- и видеозаписи должно толковаться в его пользу; действия сотрудника ОГИБДД являются предвзятыми; он на полосу встречного движения не выезжал. Просит суд пересмотреть решение мирового судьи, прекратить в отношении него производство по делу, рассмотреть обстоятельства дела как нарушение ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении данной жалобы Урусов Ю.В. подтвердил доводы жалобы, просил производство по делу прекратить.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Урусова Ю.В., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Урусова Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Урусова Ю.В. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении л.д. 1), рапорте л.д. 3), схеме правонарушения л.д. 4), - из которых следует, что 01 июня 2010 года в 05.15 на 8 км Носовихинского ш. г. Железнодорожного Московской области, водитель Урусов Ю.В., управляя транспортным средством, совершил обгон попутного транспортного средства, при этом не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3* Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Урусов Ю.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме и рапорте, составленными инспектором ДПС, поскольку оснований для оговора Урусова Ю.В. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Урусова Ю.В. не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Урусов Ю.В. на полосу встречного движения не выезжал; решение мирового судьи вынесено несправедливо, без должного и объективного рассмотрения обстоятельств дела, - не находят своего подтверждения в совокупности перечисленных выше доказательств. При этом мировым судьей дана должная оценка всем доказательствам по делу, в том числе и представленным со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что совершенные им действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств виновности Урусова Ю.В., из которых следует, что Урусов Ю.В. обогнал транспортное средство, являвшееся участником дорожного движения, при этом, согласно п. 1.2 ПДД РФ, участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения, что также было отражено в самом протоколе об административном правонарушении. Указанным доказательствам виновности Урусова Ю.В. следует доверять по указанным выше основаниям.
Остальные все доводы жалобы опровергаются совокупностью исследованных доказательств обвинения и вышеизложенным.
Таким образом, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что наказание Урусову Ю.В. мировым судьей назначено в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Урусова Ю.В..
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, и необоснованности доводов Урусова Ю.В.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, от 24 июня 2010 года по делу о привлечении Урусова Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья