Дело 12-113/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н. в присутствии защитника Горбунова А.П. - адвоката Левшица Д.Ю., рассмотрев жалобу Горбунова А.П. на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 16 июня 2010 года о привлечении
Горбунова ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 16 июня 2010 года Горбунов А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Горбунов А.П. был привлечена к административной ответственности за то, что 10 мая 2010 года в 09 час. 50 мин. напротив дома 4а по ул. Граничная г. Железнодорожного Московской области водитель Горбунов А.П., двигаясь по Носовихинскому шоссе со стороны области в сторону г. Москвы, управляя транспортным средством при обгоне попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования положения п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1* ПДД РФ.
Дата обезличена года Горбунов А.П., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Горбунов А.П. указывает, что он не согласен с постановлением, так как правонарушение он не совершал, имеются противоречия в указании места правонарушения, имеющиеся изображения не могут являться допустимыми доказательствами, инспектор ДПС является заинтересованным лицом, сведения, изложенные в протоколе, рапорте и схеме являются ложными и не соответствуют действительности. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В суд Горбунов А.П. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд явился защитник Горбунова А.П.- адвокат Левшиц Д.Ю., в связи с чем на основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данную жалобу следует рассмотреть в отсутствие Горбунова А.П.
При рассмотрении данной жалобы защитник Горбунова А.П. поддержал доводы жалобы.
Исследовав доводы жалобы, заслушав защитника Горбунова А.П., исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Горбунова А.П. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий Горбунова А.П., так как обстоятельства совершения со стороны Горбунова А.П. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении, схеме места нарушения ПДД, рапорте инспектора ДПС, показаниях ИДПС Ващило Ю.А. мировому судье, - из которых следует, что 10 мая 2010 года в 09 час. 50 мин. напротив дома 4а по ул. Граничная г. Железнодорожного Московской области водитель Горбунов А.П., двигаясь по Носовихинскому шоссе со стороны области в сторону г. Москвы, управляя транспортным средством при обгоне попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования положения п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1* ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Горбунов А.П. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, показаниям свидетеля Ващило Ю.А., поскольку оснований для оговора Горбунова А.П. со стороны инспекторов ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, в связи с чем, доводы жалобы Горбунова А.П. о том, что инспектор Ващило Ю.А. является заинтересованным лицом - являются необоснованными.
При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Горбунова А.П. не усматривается, при этом имеющиеся в доказательствах дела - на момент поступления дела к мировому судьей - противоречия были устранены при рассмотрении дела мировым судьей путем допроса свидетеля Ващило Ю.А.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт и схема не соответствуют действительности, опровергаются исследованными доказательствами по делу, составленными без нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что имеются противоречия в месте совершения правонарушения объективно опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснениях ИДПС Ващило Ю.А. данных мировому судье, из которых следует, что местом совершения административного правонарушения является участок дороги Носовизинского шоссе напротив дома № 4А на ул. Граничная г. Железнодорожного Московской области.
Доводы жалобы о том, что правонарушение он не совершал, также опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований сомневаться в которых нет по указанным выше причинам.
При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы Горбунова А.П. о его невиновности и процессуальных нарушениях следует признать необоснованными, являющимися способом защиты Горбунова А.П. по данному делу.
Следует считать, что наказание Горбунову А.П. мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с характером совершенного правонарушения Горбуновым А.П. и его личностью.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с изложенным, следует считать доводы жалобы необоснованными, поэтому постановление мирового судьи, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 16 июня 2010 года по делу о привлечении Горбунова А.П. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья