Дело 12-112/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н., в присутствии Трусова С.Ю., рассмотрев жалобу Трусова С.Ю. на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 04 июня 2010 года о привлечении
Трусова ФИО3, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., работающего в ... начальником участка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
- к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 04 июня 2010 года Трусов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Трусов С.Ю. был привлечен к административной ответственности за то, что 11 мая 2010 года в09 час. 10 мин. около д. 9 на Привокзальной площади г. Железнодорожного Московской области, водитель Трусов С.Ю., управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 3.1. ПДД РФ «Въезд запрещен» прил. 1 к ПДД РФ, совершил выезд и движение по дороге с односторонним движением, во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.5 ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ,
15 июня 2010 года Трусов С.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, направив ее почтой.
В жалобе Трусов С.Ю. указывает, что он не согласен с постановлением, так как по делу не установлено его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.. Он не видел и не мог видеть знак 3.1., который скрыт за кроной дерева и за дорожным знаком 2.4. Суд отказал в приобщении фотографий. Суд обосновал свое решение на недопустимых доказательствах. В деле отсутствует схема, которая может быть признана документом. Рапорт ИДПС Кулешова С.Ю. также не должен признаваться отдельным доказательством. Выводы суда противоречат имеющимся доказательствам. В деле не сведений о наличии где-либо знака 5.5. Судом была нарушена презумпция невиновности. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
При рассмотрении данной жалобы Трусов С.Ю. подтвердил доводы жалобы.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Трусова С.Ю., исследовав материалы дела, следует придти к заключению о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Трусова С.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Трусова С.Ю. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении л.д.5), схеме места нарушения ПДД л.д.6), рапорте инспектора ДПС л.д. 7), - из которых следует, что 11 мая 2010 года в 09 час. 10 мин. на Привокзальной площади у д. 9 г. Железнодорожного Московской области, водитель Трусов С.Ю., управляя транспортным средством, нарушив требование дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком, предусмотренным п. 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ «дорога с односторонним движением», - тем самым нарушив требование п. 1.3. ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Трусов С.Ю. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Суд доверяет изложенному в протоколе, рапорте и схеме, составленными инспектором ДПС, поскольку оснований для оговора Трусова С.Ю. со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
Доводы Трусова С.Ю. о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлена, он не видел и не мог видеть знак 3.1., суд обосновал свое решение на недопустимых доказательствах, в деле отсутствует схема, которая может быть признана документом, рапорт ИДПС Кулешова С.Ю. также не должен признаваться отдельным доказательством, выводы суда противоречат имеющимся доказательствам, в деле не сведений о наличии где-либо знака 5.5, судом была нарушена презумпция невиновности, - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
При изучении материалов дела, представленных суду в качестве доказательств, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела не установлено. Мировым судьей были изучены и оценены доказательства, находящиеся в материалах дела и достаточные для принятия законного и обоснованного решения.
При этом фотографии, представленные Трусовым С.Ю., с учетом изложенных выше доказательств, - также не опровергает его виновности.
На основании изложенного, суд считает доводы жалобы способом защиты Трусова С.Ю. по данному делу.
Наказание Трусову С.Ю. мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Трусова С.Ю. - самое мягкое.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы следует считать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 04 июня 2010 года по делу о привлечении Трусова С.Ю. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья