Дело 12-121/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н., в присутствии Рясиной Н.В., рассмотрев жалобу Рясиной Н.В. на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 25 июня 2010 года о привлечении
Рясиной ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки ... проживающей по адресу: ... ... ... ... ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
- к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 25 июня 2010 года Рясина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Рясина Н.В. была привлечены к административной ответственности за то, что 27 мая 2010 года в 23 час. 37 мин. у д. 11 м-на Павлино г. Железнодорожного Московской области, водитель Рясина Н.В., управляя транспортным средством, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соблюдая требования положения п.1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1* приложения 2 ПДД РФ.
05 июля 2010 года Рясина Н.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой в которой просила постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав ее действия с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях..
В жалобе Рясина Н.В. указывает, что она не согласна с постановлением, так как оно вынесено с нарушением ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ; ее доводы подтвержденные показаниями свидетеля судьей в своем постановлении не опровергнуты; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением.
При рассмотрении данной жалобы Рясина Н.В. подтвердила доводы жалобы.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Рясину Н.В., исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Рясиной Н.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований.
Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Рясиной Н.В. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении л.д.1), рапорте инспектора ДПС и схеме места нарушения ПДД РФ л.д.2), показаниях ИДПС Палаус Д.А., данных мировому судье л.д. 18), из которых следует, что 27 мая 2010 года в 23 час. 37 мин. у д. 11 м-на Павлино г. Железнодорожного Московской области, водитель Рясина Н.В., управляя транспортным средством, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не соблюдая требования положения п.1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен п. 1.1* приложения 2 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Рясина Н.В. совершила выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд считает, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, составленных инспектором ДПС, показаниях ИДПС мировому судье, поскольку оснований для оговора Рясиной Н.В. со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. Мировым судьей исследовано достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Доводы жалобы о том, что совершенные ею действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; она была вынуждена объехать препятствие - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств виновности Рясиной Н.В., из которых следует, что Рясина Н.В. обогнала транспортное средство, являвшееся участником дорожного движения, при этом, согласно п. 1.2 ПДД РФ, участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения, что также было отражено в самом протоколе об административном правонарушении. Указанным доказательствам виновности Рясиной Н.В. следует доверять по указанным выше основаниям.
Все иные доводы жалобы и пояснения Рясиной Н.В. также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку все доказательства по данному делу мировым судьей оценены в полном объеме и процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи при осуществлении производства по данному делу, не имеется.
В связи с указанным выше, суд считает дачу Рясиной Н.В. таких объяснений по данному делу способом ее защиты.
Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено не было, все представленные суду для исследования материалы дела составлены в соответствии с законом и не противоречат друг другу.
Суд считает, что наказание Рясиной Н.В. мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Рясиной Н.В. - самое мягкое.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим суд считает все доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 25 июня 2010 года по делу о привлечении Рясиной Н.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный судья М.Н. Ермолина