решение по жалобе по административному делу



Дело 12-126/10

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н., в присутствии Кривошея С.И., рассмотрев жалобу Кривошея С.И. на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 25 июня 2010 года о привлечении

Кривошея ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ранее привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 25 июня 2010 года Кривошея С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Кривошея С.И. был привлечен к административной ответственности за то, что 30 мая 2010 года в 23-20 около д. 9 на Привокзальной площади г. Железнодорожного Московской области, водитель Кривошея С.И., управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» прил.1 к ПДД РФ, совершил выезд и движение по дороге с односторонним движением, во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.5. и 5.6 ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

05 июля 2010 года, Кривошея С.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, направив ее почтой.

В жалобе Кривошея С.И. указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как в составе административного правонарушения отсутствует субъективная сторона в виду того, что у него не было умысла нарушать правила дорожного движения; мировым судьей не была установлена его вина; в судебном заседании было взято во внимание сведения свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД, который составлял протокол об административном правонарушении при этом остается невыясненным какое звание имеет данный инспектор; суд нарушил одно из главных правил, а именно все сомнения толкуются в пользу гражданина; судья при рассмотрении дела допустил грубые нарушения действующего законодательства. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении данной жалобы Кривошея С.И. подтвердил доводы жалобы.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Кривошея С.И., исследовав материалы дела, следует придти к заключению о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Кривошея С.И. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Кривошея С.И. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении л.д.5), схеме места нарушения ПДД л.д. 6), рапорте инспектора ДПС л.д. 6 - оборот), - из которых следует, что 30 мая 2010 года в 23-20 около д. 9 на Привокзальной площади г. Железнодорожного Московской области, водитель Кривошея С.И., управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» прил.1 к ПДД РФ, совершил выезд и движение по дороге с односторонним движением, во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.5. и 5.6 ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Кривошея С.И. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Суд доверяет изложенному в протоколе, рапорте и схеме, составленными инспектором ДПС, поскольку оснований для оговора Кривошея С.И. со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

Доводы Кривошея С.И. о том, что в составе административного правонарушения отсутствует субъективная сторона в виду того, что у него не было умысла нарушать правила дорожного движения; мировым судьей не была установлена его вина; суд нарушил одно из главных правил, а именно все сомнения толкуются в пользу гражданина; судья при рассмотрении дела допустил грубые нарушения действующего законодательства, - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

При изучении материалов дела, представленных суду в качестве доказательств, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела не установлено. Мировым судьей были изучены и оценены доказательства, находящиеся в материалах дела и достаточные для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, суд считает доводы жалобы способом защиты Кривошея С.И. по данному делу.

Наказание Кривошея С.И. мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Кривошея С.И. - самое мягкое.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим доводы жалобы следует считать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 25 июня 2010 года по делу о привлечении Кривошея С.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья