Дело 12-123/10
РЕШЕНИЕДата обезличена года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ермолина М.Н., в присутствии Долгова А.М., рассмотрев жалобу Долгова А.М. на постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 июля 2010 года о привлечении
Долгова ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 июля 2010 года Долгов А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Долгов А.М. был привлечен к административной ответственности за то, что 10 июня 2010 года в 10-45 около д. 9 на Привокзальной площади г. Железнодорожного Московской области, водитель Долгов А.М., управляя транспортным средством, не выполнив требование дорожного знака 3.1«Въезд запрещен» прил. 1 к ПДД РФ, совершил выезд и движение по дороге с односторонним движением, во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.5. и 5.6 ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.
08 июля 2010 года, Долгов А.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Долгов А.М. указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, считает так как знак 3.1 он не видел. Просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении данной жалобы Долгов А.М. подтвердил доводы жалобы.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Долгова А.М., исследовав материалы дела, следует придти к заключению о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Долгова А.М. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Долгова А.М. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении л.д.5), схеме места нарушения ПДД и рапорте инспектора ДПС л.д. 6), - из которых следует, что 10 июня 2010 года в 10-45 около д. 9 на Привокзальной площади г. Железнодорожного Московской области, водитель Долгов А.М., управляя транспортным средством, не выполнив требование дорожного знака 3.1«Въезд запрещен» прил. 1 к ПДД РФ, совершил выезд и движение по дороге с односторонним движением, во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.5. и 5.6 ПДД РФ, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Долгов А.М. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Суд доверяет изложенному в протоколе, рапорте и схеме, составленными инспектором ДПС, поскольку оснований для оговора Долгова А.М. со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
Доводы жалобы Долгова А.М. о том, что знак 3.1 он видеть не мог, следует признать не опровергающими виновности Долгова А.М., поскольку согласно п. 1.3 ПДД РФ, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков.
При этом ссылку Долгова А.М. в жалобе на положения ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также следует признать необоснованной, поскольку она опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств. В связи с изложенным, следует считать, что Долгов А.М. добросовестно заблуждаясь относительно квалификации совершенного им правонарушения.
При изучении материалов дела, представленных суду в качестве доказательств, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела не установлено. Мировым судьей были изучены и оценены доказательства, находящиеся в материалах дела и достаточные для принятия законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, суд считает доводы жалобы способом защиты Долгова А.М. по данному делу.
Наказание Долгова А.М. мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Долгова А.М. - самое мягкое.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы следует считать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 июля 2010 года по делу о привлечении Долгова А.М. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья