решение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ



Дело 12-145/10

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2010 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Цуцаева Я.Г., рассмотрев жалобу Цуцаева Я.Г.. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 50 судебного участка, мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 23 июля 2010 года о привлечении

Цуцаева Ях”я Гехаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 23 июля 2010 года Цуцаев Я.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Цуцаев Я.Г. был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена в ... ... ... водитель Цуцаев Я.Г., управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Дата обезличена года Цуцаев Я.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Цуцаев указывает, что он не виноват в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, поскольку совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КРФ об АП - просто пересек сплошную линию разметки при выезде на главную дорогу со второстепенной, поворачивая налево; в его имени мировой судья допустила ошибку; из протокола об административном правонарушении невозможно установить место правонарушения; на самом деле он пересекал линию Номер обезличен по ... в ... и это по времени было после Дата обезличена. А не как в протоколе в Дата обезличена; из схемы не видно места и адреса правонарушения, схема составлена с нарушениями; объяснения ФИО2 носят абстрактный характер - также без указания места и времени правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи.

При рассмотрении данной жалобы Цуцаев Я.Г. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Пояснил, что все происходило около Дата обезличена.

Допрошенный по ходатайству Цуцаева Я.Г. свидетель ФИО3 суду пояснил, что он и Цуцаев Я.Г. Дата обезличена года в ... прибыли после Номер обезличен часов утра. В ... на ... ... прибыли после Номер обезличен часов утра. От магазина отъехали минут в Дата обезличена.

Из показаний допрошенного по поручению суда свидетеля ФИО2 следует, что он работает в ОГИБДД .... Дата обезличена года во время несения службы им была остановлена машина под управлением Цуцаева Я.Г., который в нарушение ПДД, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Данное нарушение было совершено в Дата обезличена. В виду того, что ... находится недалеко от ..., им в протоколе было неверно указано место правонарушения. Данное правонарушение имело место по адресу: ... ... ... д. Номер обезличен. Ранее Цуцаева Я.Г. он не знал.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Цуцаева Я.Г., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Цуцаева Я.Г. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Цуцаева Я.Г. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении л.д. Номер обезличен), схеме места нарушения (оборотл.д. Номер обезличен), рапорте л.д. Номер обезличен), показаниях свидетеля ФИО2, допрошенного по поручению суда и схеме места правонарушения (также полученной по запросу суда), - из которых следует, что Дата обезличена около дома Номер обезличен по ... в ... ... водитель Цуцаев Я.Г., управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Обжалуемое постановление мирового судьи, исходя из перечисленных доказательств, подлежит изменению, а доводы жалобы о том, что в имени Цуцаева Я.Г. мировой судья допустила ошибку; из протокола об административном правонарушении невозможно установить место правонарушения; на самом деле он пересекал линию 1.1 у дома Номер обезличен по ... в ..., - удовлетворению, поскольку перечисленные выше доказательства по делу, в частности - полученные судом протокол допроса свидетеля ФИО2 и приложенная к нему схема правонарушения, а также имеющая в деле копия паспорта на Цуцаева Я.Г., - свидетельствуют о технической ошибке в имени Цуцаева Я.Г., допущенной мировым судьей, а также о неточном указании мировым судьей места правонарушения. Изложенное не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку не опровергает виновности Цуцаева Я.Г.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Цуцаев Я.Г. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, а также доводам Цуцаева Я.Г. относительно времени и квалификации правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку оснований для оговора Цуцаева Я.Г. со стороны инспекторов ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения, с учетом допроса свидетеля ФИО2 по поручению суда, логичны и последовательны, не оставляют никаких сомнений в виновности Цуцаева Я.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. Дана верная и обоснованная мотивировка правильной квалификации действий Цуцаева Я.Г.

К показаниям свидетеля ФИО3, работающего вместе с Цуцаевым Я.Г., относительно того, что правонарушение было примерно на один час позже указанного в протоколе следует относиться критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. При этом, его показания специально проверялись и были опровергнуты показаниями свидетеля ФИО2, которым следует доверять по указанным выше основаниям.

С учетом имеющихся в деле доказательств обвинения Цуцаева Я.Г., их совокупность следует признать достаточной для того, чтобы сделать вывод об отсутствии сомнений в виновности Цуцаева Я.Г. в совершению данного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы следует признать необоснованными.

Наказание ФИО5 мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Цуцаева Я.Г., - самое мягкое.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, с учетом указанного выше изменения.

В связи с этим доводы жалобы Цуцаева Я.Г. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует изменить в указанной выше части. А в остальном - оставить без изменения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 23 июля 2010 года по делу о привлечении Цуцаева Я.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - изменить.

Считать, что правонарушение Цуцаевым Я.Г. совершено около дома Номер обезличен по ... в ... ....

Считать постановление вынесенным в отношении Цуцаева Ях”я Гехаевича.

В остальной части - указанное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья