Дело 12-151/10
РЕШЕНИЕ24 августа 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Клюева Н.М., рассмотрев жалобу Клюева Н.М. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 30 июля 2010 года о привлечении
КЛЮЕВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
- к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 30 июля 2010 года Клюев Н.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Клюев Н.М. был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена, двигаясь по ... области, водитель Клюев Н.М., управляя транспортным средством, совершил обгон попутного транспорта, при этом не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Дата обезличена года Клюев Н.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Клюев Н.М. указывает, что он не согласен с постановлением, так как протокол, рапорт, схема не являются доказательством его виновности; он не был ознакомлен со схемой, составленной без понятых и в ней не расписывался; не представлено фото-, видеосъемки; к показаниям его свидетеля в мировом суде отнеслись необоснованно критически. Просит отменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении данной жалобы Клюев Н.М. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Клюева Н.М., исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Клюева Н.М. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Клюева Н.М. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе л.д. Номер обезличен), рапорте л.д. Номер обезличен) и схеме места правонарушения (оборотная сторонал.д. Номер обезличен), составленными инспектором ФИО3, - из которых следует, что Дата обезличена, двигаясь ... водитель Клюев Н.М., управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Клюев Н.М. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы Клюева Н.М. о том, что протокол, рапорт, схема не являются доказательством его виновности, то, что Клюев Н.М. не был ознакомлен со схемой, составленной без понятых и в ней не расписывался - необоснованны, поскольку имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Изложенному в протоколе, схеме, рапорте следует доверять, поскольку оснований для оговора Клюева Н.М. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
Доводы жалобы о том, что не представлено фото-, видеосъемки - не опровергают виновности Клюева в совершении данного правонарушения, поскольку мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Доводы жалобы о том, что к показаниям свидетеля в мировом суде отнеслись критически - также не опровергают виновности Клюева, при этом мировым судьей процессуальных нарушений при вынесении решения допущено не было.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы следует признать необоснованными.
Наказание Клюеву мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным им правонарушением и личностью Клюева Н.М., отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств - минимальное.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы Клюева Н.М. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 30 июля 2010 года по делу о привлечении КЛЮЕВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья