Дело 12-160/10
РЕШЕНИЕ02 сентября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии Золотова В.В., рассмотрев жалобу Золотова В.В. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 августа 2010 года о привлечении
Золотова Виктора Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 августа 2010 года Золотов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Золотов В.В. был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена в районе ... .... ... ..., водитель Золотов В.В., управляя транспортным средством, нарушив требования дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ.
Дата обезличена года Золотов В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Золотов В.В. указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку перед поворотом не было запрещающих и предписывающих знаков о том, что движение на перекрестке разрешено только прямо и направо; а повернув, он не увидел знака 3.1. Просит постановление отменить.
При рассмотрении данной жалобы Золотов В.В. подтвердил доводы жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Золотова В.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований.
Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Золотова В.В. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении л.д. Номер обезличен), схеме места правонарушения и рапорте инспектора ДПС л.д. Номер обезличен), рапорте инспектора ДПС л.д. Номер обезличен), объяснениях самого Золотова относительно фактических обстоятельств правонарушения, - из которых следует, что Дата обезличена в районе ... ... ..., водитель Золотов В.В., управляя транспортным средством, нарушив требования дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Золотов В.В. совершил выезд и движение, в нарушение Правил дорожного движения, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, а также не отрицаются - относительно фактических обстоятельств - объяснениями самого Золотова В.В.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей изучены в полном объеме и оценены доказательства, находящиеся в материалах дела и достаточные для принятия законного и обоснованного решения. Доказательствам дана верная оценка.
Доводы жалобы о том, что запрещающих и предписывающих знаков не было - не опровергают виновности Золотова. Доводы о том, что Золотов, повернув, не увидел знака 3.1, - также не опровергают виновности Золотова В.В., поскольку на основании п. 1.3 ПДД РФ, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе и требования дорожных знаков.
В связи с изложенным, следует признать необоснованными все доводы жалобы и объяснений Золотова В.В. о его невиновности.
Все доказательства виновности Золотова В.В. получены без нарушения Закона, квалификация его действиям мировым судьей также дана верная.
Наказание Золотову В.В. мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Золотова В.В., а также отягчающим ответственность обстоятельством.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим суд считает доводы жалобы необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 августа 2010 года о привлечении Золотова В.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья