Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 г.
Судья Железнодорожного горсуда Московской области Алебастров Д.П.,
рассмотрев жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области от 04.08.2010 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Веста-2001»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по МО от Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство, согласно которому на основании судебного решения ООО «Веста-2001» обязано предоставить ФИО0 благоустроенное жилое помещение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому кругу Железнодорожный УФССП по Московской области от Дата обезличена ООО «Веста-2001» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.
ООО «Веста-2001» обратилось в суд с жалобой на это постановление, сославшись, что должник не уклонялся и не уклоняется от исполнения исполнительного документа. ФИО0 направлялись предложения о заключении договора, по условиям которого она приобретает в собственность конкретное жилое помещение, о покупке за счет должника для взыскателя другого жилья. От этих предложений она отказывается.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Веста-2001», исследовав материалы, прихожу к следующему.
В силу п.4.5 ч.1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Эти требования при вынесении обжалуемого постановления не исполнены.
Частью 2 статьи 17.15 КРФ об АП предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Из материалов дела следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования носят имущественный характер - об обязании дожника предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещения.
В обжалуемом постановлении не указано, какие требования неимущественного характера не исполнены ООО «Веста-2001» по данному исполнительному документу.
Кроме того, в этом постановлении не определено, каким органом, когда, на основании какого акта должник был привлечен к административной ответственности за неисполнение указанных в исполнительном документе требований. что является основанием для привлечения его в административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП.
Таким образом, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП, за совершение которого ООО «Веста-2001» привлечено к административной ответственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП Московской области от Дата обезличена.
На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения нарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «Веста-2001» удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Веста-2001» отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья