Дело 12-164/10
РЕШЕНИЕ02 сентября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Сафонова Д.Н., рассмотрев жалобу Сафонова Д.Н. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 11 августа 2010 года о привлечении
Сафонова Дмитрия Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ проживающего по адресу: ..., ..., ул. ... ... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 11 августа 2010 года Сафонов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Сафонов Д.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена в районе дома Номер обезличен по ... ... области водитель Сафонов Д.Н., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
Дата обезличена года Сафонов Д.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Сафонов Д.Н. указывает, что он не согласен с постановлением, так как мировой судья не проверила обстоятельства дела; он объехал стоящий аварийный автомобиль; на линию 1.1. он не наезжал; сотрудники ДПС не могли видеть наезд на сплошную линию разметки. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы Сафонов Д.Н. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Сафонов Д.Н., исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Сафонов Д.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Сафонов Д.Н. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе л.д. Номер обезличен), схеме места нарушения ПДД л.д. Номер обезличен), рапорте л.д. Номер обезличен), показаниях свидетеля ФИО2 л.д. Номер обезличен), - из которых следует, что Дата обезличена в районе дома Номер обезличен по ... ... области водитель Сафонов Д.Н., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, с пересечением дорожной горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Сафонов Д.Н. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, рапорте, поскольку оснований для оговора Сафонов Д.Н. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Сафонов Д.Н. не усматривается
Мировым судьей проверялись все доводы Сафонова, которые он указывал при рассмотрении дела у мирового судьи и в жалобе, путем допроса свидетеля ФИО2, в результате чего следует сделать вывод о том, что все доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств обвинения в совокупности с показаниями указанного свидетеля по указанным выше основаниям.
Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Сафонов Д.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.
При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы - следует признать необоснованными.
Наказание Сафонов Д.Н. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Сафонов Д.Н.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы Сафонов Д.Н. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 11 августа 2010 года по делу о привлечении Сафонова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
секретарь