Дело 12-146/10
РЕШЕНИЕ12 августа 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., в присутствии защитника Тюкова С.С. - ФИО0, рассмотрев жалобу Тюкова С.С. и его защитника на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 17 июня 2010 года, о привлечении
Тюкова Сергея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности - к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 17 июня 2010 года Тюков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Тюков С.С. был привлечен к административной ответственности за то, что он Дата обезличена у ... по ... в ... водитель Тюков С.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.
Дата обезличена защитник Тюкова С.С. ознакомился с материалами дела и, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой от имени Тюкова С.С.
В жалобе они указывают, что мировой судья незаконно рассмотрела дело без Тюкова; протокол об административном правонарушении содержит исправления и дописки; мировым судьей незаконно не удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Тюкова С.С.; мировым судьей дело рассмотрено неполно и не всесторонне; мировой судья сослалась на протокол, которого в деле не имеется; необоснованно указано, что Тюков С.С. отказался от освидетельствования на месте; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся; инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование; протокол о направлении на медицинское освидетельствовании составлен не по форме; из изложенного выше следует, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством. Просят отменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении жалобы Тюков С.С. не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения его жалобы, осуществил реализацию своих прав с помощью защитника, участвовавшего в рассмотрении жалобы. С учетом изложенного, а также мнения защитника, не возражавшего против рассмотрения жалобы без Тюкова С.С., данную жалобу следует рассмотреть в отсутствие Тюкова С.С.
При рассмотрении жалобы защитник Тюкова С.С. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.
Судом были изучены все доводы жалобы, материалы дела в полном объеме согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в результате чего следует придти к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям:
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Тюков С.С. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения л.д. Номер обезличен). Это подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, самим протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административных правонарушениях в полном объеме соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколах, акте медицинского освидетельствования, рапорте, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Тюкова С.С. не усматривается.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления и дописки; мировым судьей незаконно не удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Тюкова С.С., - следует признать не опровергающими виновности Тюкова С.С. в совершении данного административного правонарушения, поскольку к мировому судье 47 судебного участка данное дело поступило в установленном порядке; оснований для передачи дела по подведомственности у мирового судьи не было, поскольку из протокола, имеющегося в деле, следует, что дело направлено именно мировому судье 47 судебного участка, при этом место правонарушения находится на территории 47 судебного участка. Учитывая изложенное, мировым судьей 47 судебного участка данное дело рассмотрено законно и без нарушений правил подведомственности. При этом, материалы дела были проверены в полном объеме согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП.
Доводы жалобы о том, что мировой судья сослалась на протокол, которого в деле не имеется, - не опровергает виновности Тюкова, поскольку мировым судьей при ссылке на протокол допущена техническая ошибка в одной цифре л.д. Номер обезличен), при этом ей указано достаточно реквизитов доказательства для его идентификации как протокола нал.д. Номер обезличен.
Доводы жалобы о том, что необоснованно указано, что Тюков С.С. отказался от освидетельствования на месте, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся; инспектором ДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование; протокол о направлении на медицинское освидетельствовании составлен не по форме; - объективно опровергается перечисленными выше доказательствами виновности Тюкова С.С.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно установила фактические обстоятельства дела и нарушила нормы процессуального права, а также о нарушениях при получении доказательств по делу - следует признать необоснованными.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без Тюкова С.С., - не опровергают виновности Тюкова С.С. и не свидетельствуют о нарушении прав Тюкова С.С., поскольку в деле имеются данные о том, что в адрес Тюкова С.С. заблаговременно направлялись судебные повестки. Из-за неявки Тюкова С.С. в первый раз. Мировой судья отложила рассмотрение дела на срок, достаточный для надлежащего извещения Тюкова С.С.. своевременно направила ему повестку. Указанное объективно подтверждается имеющимися в деле почтовыми документами л.д. Номер обезличен). При этом, данное дело при проверке доводов жалобы проверялось в полном объеме, в присутствии защитника Тюкова С.С., в результате чего следует сделать вывод о том, что Тюкову С.С. была предоставлена возможность для реализации своих прав при рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, все доводы жалобы, и доводы защиты - следует считать необоснованными.
Итак, при рассмотрении данной жалобы установлено, что Дата обезличена у ... по ... ..., водитель Тюков С.С., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ППД РФ.
Мировой судья назначила Тюкову С.С. справедливое наказание за данное правонарушение, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, - минимальное.
На основании изложенного следует считать, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет, также судом не было выявлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что обстоятельства, на основании которых мировой судья вынесла решение, проверены при рассмотрении жалобы в полном объеме и признаются судом доказанными.
Таким образом, следует считать все доводы жалобы, а также доводы защиты - необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 17 июня 2010 года по делу о привлечении Тюкова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Копия верна: Судья секретарь