Дело 12-150/10
РЕШЕНИЕ19 августа 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Князькова Д.В., рассмотрев жалобу Князькова Д.В.. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 28 июля 2010 года о привлечении
Князькова Дмитрия Викторовича, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 28 июля 2010 года Князьков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Князьков Д.В. был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена на ... водитель Князьков Д.В., управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Дата обезличена года Князьков Д.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Князьков Д.В. указывает, что он не согласен с постановлением, так как мировой судья вынесла постановление при недоказанности его вины; рапорт сотрудника милиции является недопустимым доказательством; мировой судья не допросила Шлыкова, о вызове которого вынесла определение, что нарушает право Князькова на всесторонне рассмотрение его дела; дело рассмотрено неполно, в доказательствах виновности Князькова имеются противоречия. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы Князьков Д.В. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Князькова Д.В., исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Князькова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Князькова Д.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении л.д. Номер обезличен), схеме места нарушения л.д. Номер обезличен), рапорте л.д. Номер обезличен), показаниях свидетеля ФИО2 л.д. Номер обезличен) - из которых следует, что Дата обезличена на ... водитель Князьков Д.В., управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Князьков Д.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, включая доказательства защиты. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку оснований для оговора Князькова Д.В. со стороны инспекторов ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны; и не оставляют никаких сомнений в виновности Князькова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. В доказательствах виновности Князькова противоречий не имеется; при производстве по делу нарушений прав Князькова не допущено.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы следует признать необоснованными.
Наказание Князькову Д.В. мировым судьей назначено минимальное, с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства; в силу статьи 30.7 КРФ об АП, оснований для изменения постановления в данной части не имеется.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы Князькова Д.В. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 28 июля 2010 года по делу о привлечении Князькова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья