Дело 12-154/10
РЕШЕНИЕ26 августа 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Наумова С.В. и его защитника ФИО0, рассмотрев жалобу Наумова С.В. на постановление и.о. обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 06 августа 2010 года о привлечении
НАУМОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
- к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 06 августа 2010 года Наумов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Наумов С.В. был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена около д. Номер обезличен на ..., водитель Наумов С.В., управляя транспортным средством ФИО6 гос. рег. Номер обезличен, не выполнив требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» прил. 1 к ПДД РФ, совершил выезд и движение по дороге с односторонним движением, во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.5 и 5.6 ПДД РФ, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ.
Дата обезличена года Наумов С.В. и его защитник, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратились с жалобой.
В жалобе Наумов С.В. указывает, что он не согласен с постановлением, так как протокол составлен с нарушением, поскольку в него не были вписаны инспектором свидетели; правонарушение Наумова С.В. доказано со слов инспектора, который заинтересован в исходе данного дела; протокол, рапорт, схема не являются доказательством его виновности; судьей не учтены смягчающие виновность Наумова С.В. обстоятельства. Просил отменить постановление мирового судьи. В этом защитник его поддержала.
При рассмотрении данной жалобы Наумов С.В. и его защитник подтвердили доводы жалобы, просили отменить постановление.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Наумова С.В. и его защитника, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Наумова С.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Наумова С.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе л.д. Номер обезличен), рапорте (оборотная сторонал.д. Номер обезличен) и схеме места правонарушения л.д. Номер обезличен), составленными инспектором ФИО4, показаниях свидетеля ФИО3 л.д. Номер обезличен), - из которых следует, что Дата обезличена около д. Номер обезличен на ..., водитель Наумов С.В., управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака, предусмотренного п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по дороге для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком, предусмотренным п. 5.5 и 5.6 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Наумов С.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления. Следует доверять изложенному в протоколе, рапорте и схеме, составленными инспектором ДПС, поскольку оснований для оговора Наумова С.В. со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, в связи с чем, доводы жалобы Наумова С.В. о том, что протокол, рапорт, схема не являются доказательством его виновности, то, что протокол составлен с нарушением, поскольку в него не были вписаны инспектором свидетели; правонарушение Наумова С.В. доказано со слов инспектора, который заинтересован в исходе данного дела - необоснованны по выше указанным основаниям. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.
Доводы жалобы Наумова С.В. о том, что судьей не были учтены смягчающие виновность Наумова С.В. обстоятельства - не опровергают виновности Наумова С.В. в совершении данного правонарушения, поскольку мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу, при этом назначено минимально возможное наказание.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы следует признать необоснованными.
Наказание Наумову С.В. мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным им правонарушением и личностью Наумова С.В., отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств - минимальное.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 06 августа 2010 года по делу о привлечении НАУМОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Копия верна: Судья секретарь