решение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ



Дело 12-148/10

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2010 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. рассмотрев жалобу Севидова А.В., в присутствии Севидова А.В., на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 51 судебного участка мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 21 июля 2010 года о привлечении Севидова Алексея Валентиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... ... ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по статье 12.23 ч. 1 КРФ об АП, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 21 июля 2010 года Севидов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Севидов А.В. был привлечен к административной ответственности за то, что Дата обезличена, водитель Севидов А.В., управляя транспортным средством около ... по ... ..., совершил обгон попутного транспорта менее, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 11.5 ПДД РФ, согласно которого обгон запрещен … на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.

Дата обезличена года Севидов А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе указывается, что он не согласен с постановлением, поскольку Севидов А.В. не совершал обгона перед железнодорожным переездом, а только развернулся на значительном, более чем 100 метров до переезда, расстоянии; в месте разворота разметки 1.1 не было; все доказательства по делу получены с нарушением требований КРФ об АП. Просит отменить постановление мирового судьи.

Севидов А.В. жалобу и свои объяснения, которые он давал мировому судье поддержал, при этом дополнил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не читаемы.

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО2 пояснил, что является инспектором ДПС, изложил обстоятельства, указанные им в протоколе: «п.п. 11.5 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения ближе чем за 100 метров до железнодорожного переезда». Отрицал показания Севидова А.В. о невиновности последнего; настаивал на наличии разметки 1.1 на момент совершения правонарушения; пояснял, что обгон был совершен ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда; ранее Севидова А.В. он не знал.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Севидова А.В. и свидетеля, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Севидова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Изложенные в постановлении обстоятельства совершения со стороны Севидова А.В. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении л.д.Номер обезличен), рапорте инспектора ДПС и схеме места нарушения ПДД РФ л.д. Номер обезличен), показаниях свидетеля ФИО2, - из которых следует, что Дата обезличена, водитель Севидов А.В., управляя транспортным средством около ... по ... ..., совершил обгон попутного транспорта менее, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 11.5 ПДД РФ, согласно которого обгон запрещен … на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Севидов А.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из исследованных материалов дела следует, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, суд доверяет изложенному в протоколе, рапорте и схеме, показаниям свидетеля ФИО2, поскольку оснований для оговора Севидова А.В. со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны на протяжении всего производства по данному делу.

Мировым судьей были изучены и оценены доказательства, находящиеся в материалах дела и достаточные для принятия законного и обоснованного решения, при этом противоречий, которые могли бы повлиять на принятие решения по данной жалобе, в доказательствах обвинения не имеется, а имеющееся противоречие в виде неясного изложения обстоятельств правонарушения в протоколе об административном правонарушении устранено при рассмотрении жалобы путем допроса свидетеля ФИО2

Доводы жалобы о невиновности Севидова А.В. опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

На основании изложенного, все доводы жалобы следует признать необоснованными.

Наказание Севидову А.В. мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением и личностью Севидова А.В., - самое мягкое.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим суд считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 21 июля 2010 года по делу о привлечении Севидова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копия верна: Судья секретарь