Дело 12-141/10
РЕШЕНИЕ05 августа 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии защитника ООО «Факт-91» Тимофеевой Е.Б., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Факт-91» Челышевой Н.С. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 07 июля 2010 года о привлечении ООО «Факт-91», расположенного по адресу: ... ... ... ..., ИНН Номер обезличен, ОГРН Номер обезличен, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 9.13 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 07 июля 2010 года ООО «Факт-91» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, ООО «Факт-91» было привлечено к административной ответственности за то, что Дата обезличена года в помещении магазина ООО «Факт-91», расположенном по адресу: ... ... ... ..., арендуемом по договору аренды от Дата обезличена года, отсутствует пандус для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов.
17 июля 2010 года законный представитель ООО «Факт-91», не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе законный представитель ООО «Факт-91» указывает, что она не согласна с постановлением, так как доступ для инвалидов в магазин есть, что подтверждается техническим паспортом БТИ; в материалах дела нет данных, что в адрес юридического лица направлялись какие-то требования к обеспечению условий для доступа инвалидов; довод мирового судьи о том, что пандус установлен перед входом в техническое помещение не соответствует действительности; мировой судья не дала оценку доводам законного представителя о невозможности установления пандуса перед главным входом; мировой судья не установила, кто именно должен установить пандус: должностное лицо Челышева или ООО «Факт-91». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении данной жалобы законный представитель ООО «Факт-91»Челышева Н.С. не присутствовала, была надлежащим образом извещена о рассмотрении ее жалобы, направила в суд защитника ООО «Факт-91»; также не присутствовал прокурор, надлежаще извещенный о рассмотрении данной жалобы, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в отсутствии указанных лиц.
При рассмотрении данной жалобы защитник ООО «Факт-91» подтвердила доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что акт проверки ООО «Факт-91» он подтверждает. На момент проверки таблички со знаком «инвалид» и комментариями к нему перед входом в магазин не было.
Исследовав доводы жалобы, заслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ООО «Факт-91» в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации данного правонарушения, так как обстоятельства совершения со стороны ООО «Факт-91» указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в акте проверки от Дата обезличена года л.д. 9), объяснениях самого законного представителя ООО «Факт-91» Челышевой Н.С. л.д. 8), подтверждавшей в ходе проведения проверки факт отсутствия при входе в магазин приспособления для въезда инвалидов; показаниях свидетеля ФИО3, непосредственно проводившего проверку и составлявшего акт, - из которых следует, что ООО «Факт-91» по состоянию на 16 июня 2010 года в помещении магазина ООО «Факт-91», расположенного по адресу: ... ... ... ..., уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ООО «Факт-91» совершило уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам законного представителя ООО «Факт-91». Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в постановлении и акте, показаниях свидетеля ФИО3, поскольку изложенные в имеющихся в деле доказательствах сведения логичны и последовательны, подтверждаются последовательными объяснениями самого законного представителя ООО «Факт-91» от 16 июня 2010 года, не отрицавшей фактические обстоятельства правонарушения. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ООО «Факт-91» не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ООО «Факт-91» невиновно в совершении данного правонарушения следует признать необоснованными.
Доводы жалобы о том, что пандус оборудовать не представляется возможным, - не опровергают виновности ООО «Факт-91», поскольку именно ООО «Факт-91» определяет характер и вид своей деятельности, в данном случае относящейся к организации работы объекта торговли, к которым статьей 1 Закона Московской области от Дата обезличена года Номер обезличен, предъявляется требование быть оснащенными специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов.
Доводы жалобы и защитника о том, что доступ для инвалидов в магазин есть, что подтверждается техническим паспортом БТИ, - следует признать необоснованными, поскольку они опровергаются актом проверки, объяснениями Челышевой Н.С. нал.д. 8, а также показаниями специально допрошенного по обстоятельствам проверки (о наличии либо отсутствии на момент проверки соответствующего объявления для инвалидов) свидетеля ФИО3
Доводы жалобы о том, что непонятно кто должен устанавливать пандус - должностное лицо или юридическое лицо, - также не опровергает виновности ООО «Факт-91», поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 КРФ об АП, привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, при исследовании материалов установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований.
Помимо указанного, мировым судьей дана полная и - по своей правовой сути - верная мотивировка принятого решения, в которой мировой судья правильно оценила все имеющиеся в материалах дела доводы законного представителя и доказательства, достаточные для принятия законного решения.
Наказание ООО «Факт-91» мировым судьей назначено справедливое - в соответствие с совершенным правонарушением - минимальное.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы, и защитника, а также имеющие в деле фото и документы БТИ - не опровергают виновности ООО «Факт-91», поэтому все указанные доводы следует считать способом защиты ООО «Факт-91» по данному делу. Поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ООО «Факт-91» на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 07 июля 2010 года о привлечении ООО «Факт-91» к административной ответственности по ст. 9.13 КРФ об АП, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Копия верна: Судья секретарь