Дело о привлечении Дубинина по ст. 12.10 ч. 1 КРФ об АП



Дело 12-139/10

РЕШЕНИЕ

05 августа 2010 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., рассмотрев жалобу Дубинина Р.Н. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 июля 2010 года, о привлечении Дубинина Романа Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных нормами главы 12 КРФ об АП (сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли), - к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 июля 2010 года Дубинин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлдения транспортным средством на 3 месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Дубинин Р.Н. был привлечен к административной ответственности за пересечение железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора.

22 июля 2010 года Дубинин Р.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе Дубинин Р.Н. указывает, что он не согласен с наказанием, так как правонарушение совершил ненамеренно, по неосторожности в темное время суток. Просит изменить наказание на штраф.

При рассмотрении жалобы Дубинин Р.Н. поддержал доводы своей жалобы.

Выслушав доводы Дубинина Р.Н., его объяснения, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу по следующим основаниям.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Дубинина Р.Н., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Дубинина Р.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Дубинина Р.Н. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе и объяснениях в нем Дубинина Р.Н. л.д. 1), а также в доводах жалобы, - из которых следует, что Дата обезличена года Дата обезличена у ... по ул. ... ... ... области водитель Дубинин Р.Н., управляя транспортным средством, проехал железнодорожный переезд на запрещающий движение сигнал светофора, в нарушение требований п. 15.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Дубинин Р.Н. нарушил правила движения через железнодорожные пути.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, при этом сам Дубинин не отрицает правильность квалификации его действий. Дело рассмотрено мировым судьей законно и обосновано в отсутствие надлежаще извещенного Дубинина Р.Н., при этом, при рассмотрении жалобы дело проверялось, согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, в полном объеме.

Доводы жалобы о смягчении вида наказания следует признать необоснованными, поскольку ранее Дубинин Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФ об АП, сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли, что подтверждается имеющейся в деле карточкой учета нарушений л.д. 3,4,5); мировой судья обоснованно указала на это в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность Дубинина Р.Н.

С учетом количества ранее совершенных однородных правонарушений (восемь правонарушений, совершенных в течении года в период времени с 23 августа 2009 года), оснований для смягчения вида назначенного мировым судьей наказания не имеется.

При этом также учитывается. Что мировой судья назначила Дубинину Р.Н. минимальный срок лишения права управления транспортным средством.

В связи с изложенным, все доводы жалобы следует признать необоснованными.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим доводы жалобы следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 июля 2010 года по делу о привлечении Дубинина Р.Н. к административной ответственности по ст. 12.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья