Дело 12-175/10
РЕШЕНИЕ04 октября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Горяного А.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 09 сентября 2010 года о привлечении
ГОРЯНОГО АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КРФ об АП, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 09 сентября 2010 года Горяный А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Горяный А.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес>, водитель Горяный А.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушив требование двойной сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения № 2 к ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенного движения.
16 сентября 2010 года Горяный А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Горяный А.Н. указывает, что он не согласен с постановлением, так как мировым судьей неверно квалифицированы его действия, допущены процессуальные нарушения при использовании доказательств, находящихся в деле (в том числе и письменные объяснения свидетеля ФИО2), протокол составлен с нарушением требований КРФ об АП, поскольку неверно указано место событийю, видеоматериал не предоставлен в суд, отсутствует схема ПДД в деле, фото не доказывают его виновности, рапорт также не доказывает его виновности, поскольку в нем не указаны место и обстоятельства правонарушения, мировым судьей не обоснованы отягчающие ответственность обстоятельства, допущены иные процессуальные нарушения в обжалуемом постановлении. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы Горяный А.Н. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление.
Свидетель ФИО2, допрошенный в присутствии Горяного А.С., подтвердил имеющиеся в деле свои показания на л.д. 43.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Горяного А.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Горяного А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Горяного А.Н. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), рапорте (оборотная сторона л.д. 2) и план-схеме места нарушения (л.д. 2), показаниях свидетелей ФИО4, ФИО2, - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес>, водитель Горяный А.Н., управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Горяный А.Н. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку оснований для оговора Горяного А.Н. со стороны инспекторов ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны и не оставляют никаких сомнений в виновности Горяного А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. В доказательствах виновности Горяного А.Н. противоречий не имеется; при производстве по делу нарушений прав Горяного А.Н. не допущено.
Доводы жалобы Горяного А.Н. о том, что допущены процессуальные нарушения при использовании доказательств находящихся в деле, рапорт также не доказывает его виновности, поскольку в нем не указаны место и обстоятельства правонарушения, протокол составлен с нарушением требований КРФ об АП, отсутствует в деле схема ПДД, - опровергаются выше перечисленными доказательствами по делу, составленными без существенных нарушений КРФ об АП, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления; в том числе и показаниями специально допрошенного в связи с указанными доводами свидетеля ФИО2, при допросе которого Горяному А.Н. было предосатвлено право задать вопросы свидетелю. Кроме того, оснований для оговора Горяного А.Н. со стороны инспекторов ФИО2 и ФИО4 не установлено.
Действия Горяного А.Н., исходя из доказательств, квалифицированны верно, в связи с чем его доводы о том, что мировым судьей неверно квалифицированы действия Горяного А.Н., следует признать необоснованными, поскольку в п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, непосредственно указывается, что данная горизонтальная разметка обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. На основании указанного следует считать, что Горяный А.Н., в нарушение указанной нормы, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы Горяного А.Н. о том, что видеоматериал не предоставлен в суд, фото не доказывают его виновности, - не опровергает виновности Горяного в совершении им данного правонарушения, мировым судьей изучено достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. При этом, доводы Горяного А.Н. о наличии видеозаписи проверялись судом, - по запросу суда из ОГИБДД УВД г. Железнодорожного была получена информация о том, что видеозапись правонарушения Горяного А.Н. отсутствует. Отсутствие видеозаписи также не является основанием сомневаться в совокупности перечисленных выше доказательств.
Доводы жалобы Горяного А.Н. о том, что мировой судья неверно учла отягчающее обстоятельство - следует признать необоснованными, поскольку, в силу ст. 4.6 КРФ об АП, лицо считается привлеченным к ответственности в течение одного года с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы следует признать необоснованными. Наказание Горяному А.Н. мировым судьей назначено минимальное, поэтому оснований для изменения постановления также не имеется.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы Горяного А.Н. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 09 сентября 2010 года о привлечении ГОРЯНОГО АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья