Дело 12-182/10
РЕШЕНИЕ13 октября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Боголепова А.В., рассмотрев жалобу Боголепова А.В. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 сентября 2010 года о привлечении
БОГОЛЕПОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 сентября 2010 года Боголепов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Боголепов А.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Боголепов А.В., управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3ПДД РФ.
15 сентября 2010 года Боголепов А.В. получил копию постановления и 17 сентября 2010 года, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Боголепов А.В. указывает, что он не согласен с постановлением, так как на полосу встречного движения он выехал вынужденно в связи с проколом левого переднего колеса. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы Боголепов А.В. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление.
Свидетель ФИО2 пояснил, что является сотрудником ОГИБДД; подтвердил сведения, изложенные в рапорте и схеме; также на заданные вопросы пояснил, что левое переднее колесо автомашины Боголепова было исправно и в накачанном состоянии; при этом Боголепов не говорил ему, что пробил это колесо.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Боголепова А.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Боголепова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Боголепова А.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), рапорте и схеме места нарушения (л.д. 2, 3), показаниях свидетеля ФИО2, - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Боголепов А.В., управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Боголепов А.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, показаниях свидетеля ФИО2, поскольку оснований для оговора Боголепова А.В. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны и не оставляют никаких сомнений в виновности Боголепова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. В доказательствах виновности Боголепова А.В. противоречий не имеется; при производстве по делу нарушений прав Боголепова А.В. не допущено.
Доводы жалобы Боголепова А.В. о его невиновности специально проверялись при рассмотрении жалобы и были опровергнуты свидетелем ФИО2, а также совокупностью перечисленных выше доказательств.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы следует признать необоснованными. Наказание Боголепову А.В. мировым судьей назначено справедливое, с учетом личности Боголепова, - минимальное.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы Боголепова А.В. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 02 сентября 2010 года о привлечении Боголепова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья