Дело 12-189/10
РЕШЕНИЕ18 октября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Николина А.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2010 года о привлечении
НИКОЛИНА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2010 года Николин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Николин А.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, водитель Николин А.А., управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, частично выехал на сторону дороги, предназначенного движения.
04 октября 2010 года Николин А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Николин А.А. указывает, что он не согласен с постановлением, так как обгон он не совершал, а объехал стоящее транспортное средство. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы Николин А.А. подтвердил доводы жалобы, просил отменить постановление. Пояснил также, что схема при нем не составлялась; не были разъяснены его права и обязанности; свидетелем вписан в протокол сотрудник милиции, который не вправе быть таковым; протокол написан с нарушениями и не может являться доказательством.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Николина А.А., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Николина А.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Николина А.А. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), рапорте (л.д. 2) и схеме места нарушения (л.д. 2), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, водитель Николин А.А., управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД, частично выехал на сторону дороги, предназначенного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы проезжей части.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Николин А.А. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку оснований для оговора Николина А.А. со стороны инспекторов ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны и не оставляют никаких сомнений в виновности Николина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. В доказательствах виновности Николина А.А. противоречий не имеется; при производстве по делу нарушений прав Николина А.А. не допущено.
Доводы жалобы о том, что Николин А.А. обгон он не совершал, а объехал стоящее транспортное средство, - опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Доводы Николина А.А. о том, что не были разъяснены его права и обязанности, - объективно опровергаются текстом протокола об административном правонарушении (л.д. 1), в котором стоит подпись Николина А.А.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы, в том числе и о невиновности Николина А.А., а также отсутствии доказательств и их недопустимости, - следует признать необоснованными. Наказание Николину А.А. мировым судьей назначено в соответствии с правонарушением и личностью, а также с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, поэтому оснований для изменения постановления также не имеется.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим, доводы жалобы Николина А.А. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2010 года о привлечении Николина А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья