Дело 12-186/10
РЕШЕНИЕ20 октября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Егоровой О.А., рассмотрев жалобу Егоровой О.А. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 24 сентября 2010 года, о привлечении Егоровой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мировой судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 24 сентября 2010 года Егорова О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Егорова О.А. была привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> на <адрес> в <адрес> водитель Егорова О.А., управляя транспортным средством, допустила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение п. 9.2 ПДД РФ.
04 октября 2010 года Егорова О.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой.
В жалобе Егорова О.А. указывает, что она не согласна с постановлением, так как мировой судья неверно указала, что дорога, на которой она припарковалась, со стоит из шести полос, на самом деле, она состоит из трех полос; кроме того, трехполосная дорога, на которой она припарковалась не обозначена соответствующими знаками, свидетельствующими о том, что это дорога с односторонним движением, следовательно, водитель первый раз выезжающий на эту дорогу, не может знать, что все три полосы в одном направлении. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы Егорова О.А. подтвердила доводы жалобы, просила отменить постановление. Не подтвердила схему а л.д. 4.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Егорову О.А., исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Егоровой О.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий Егоровой О.А., поскольку обстоятельства совершения со стороны Егоровой О.А. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении, схеме места нарушения ПДД, рапорте инспектора ДПС, - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> на <адрес> в <адрес> водитель Егорова О.А., управляя транспортным средством, допустила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение п. 9.2 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Егорова О.А. совершила выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку оснований для оговора Егоровой О.А. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны, не отрицались и самой Егоровой О.А. при составлении протокола.
При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Егоровой О.А. не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы, объяснения Егоровой О.А. о невиновности Егоровой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, - следует признать необоснованными и не соответствующими действительности, опровергающимися перечисленными выше доказательствами. При этом фото, приложенные Егоровой О.А. к жалобе, при изложенных обстоятельствах, также не опровергают ее виновности.
Наказание Егоровой О.А. мировым судьей назначено справедливое - с учетом ее личности, - самое мягкое, не смотря на отягчающее ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.
В связи с этим доводы жалобы Егоровой О.А. и ее доводы следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 24 сентября 2010 года по делу о привлечении Егоровой О.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья