Дело 12-193/10
РЕШЕНИЕ19 октября 2010 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Бочарова Д.В., рассмотрев жалобу Бочарова Д.В. на постановление и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судья 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 01 октября 2010 года о привлечении
Бочарова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 01 октября 2010 года Бочаров Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Бочаров Д.В. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> на <адрес> <адрес>, водитель Бочаров Д.В. управляя транспортным средством, не выполнив требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» прил. 1 ПДД РФ, совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком 5.5., 5.6. прил. 1 ПДД РФ в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.
04 октября 2010 года Бочаров Д.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.
В жалобе Бочаров Д.В. указывает, что он согласен с постановлением, поскольку проехал под знак 3.1 неумышленно, так как тот не был виден с его маршрута движения; отсутствует знак, предупреждающий, что там есть выезд на дорогу с односторонним движением. Просит отменить постановление.
При рассмотрении данной жалобы Бочаров Д.В. подтвердил доводы жалобы. Также пояснил, что рапорт сотрудника ГИБДД нельзя считать доказательством, поскольку это внутренний документ; схема также оформлена с нарушением закона.
Исследовав доводы жалобы, заслушав Бочарова Д.В., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Бочарова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения, так как ни у мирового судьи, ни у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, так как вина Бочарова Д.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении и объяснениях в нем самого Бочарова Д.В. в нем (л.д. 5), схеме места нарушения (оборот л.д. 6), рапорте (л.д. 6), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> на <адрес> <адрес>, водитель Бочаров Д.В. управляя транспортным средством, не выполнив требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» прил. 1 ПДД РФ, совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком 5.5., 5.6. прил. 1 ПДД РФ в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Бочаров Д.В. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку оснований для оговора Бочарова Д.В. со стороны инспектора ДПС не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны; и не оставляют никаких сомнений в виновности Бочарова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. При этом, указанные доказательства также подтверждаются объяснениями самого Бочарова Д.В. Также не опровергают виновности Бочарова приложенные им фото.
Мировым судьей изучено достаточное количество доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу. В доказательствах виновности Бочарова Д.В. противоречий не имеется.
Квалификация действиям Бочарова Д.В. дана верная, поскольку согласно п. 1.3 ПДД РФ, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков, а из схемы следует, что Бочаров Д.В. выехал на дорогу, обозначенную дорожными знаками, предусмотренными п. 5.5 и 5.6 Приложения 1 к ПДД РФ.
При изложенных обстоятельствах все доводы жалобы следует признать необоснованными.
Наказание Бочарову Д.В. мировым судьей назначено минимальное, с учетом его личности.
На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 01 октября 2010 года о привлечении Бочарова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья